noviembre 25, 2017

¿Era ligona?

¿ERA LIGONA?

Os indignais por el caso de la manada (o la piara, mejor dicho) y por como ya no sólo la defensa, sino medios de comunicación, y gente en redes sociales, están apuntando a la chica. Poniendo en duda si en realidad quería participar en algo donde cinco salvajes la usaron como un trapo y la dejaron tirada desnuda tras robarle el móvil. Si en realidad casi lo provocó. O si hizo lo suficiente para evitarlo. O si después en vez de estar encerrada en casa ha salido con las amigas, o ha puesto una foto en una red social. Porque al parecer no tiene derecho a intentar hacer su vida, a intentar incluso hacer como si no hubiera pasado para que el resto de la gente no la señale con el dedo...

Y parece que os olvidáis de Nagore Lafagge Casasola (como me había olvidado yo), asesinada hace casi diez años como están recordando algunas páginas.

Nagore tenía 20 años y hacía prácticas de enfermería. José Diego Yllanes Vizcay tenía en aquel momento 27 años y trabajaba como psiquiatra. Pero no se conocieron hasta aquella madrugada del día del "Chupinazo". Terminaron en la casa de él donde llegaron a besarse, pero en algún momento ella no quiso ir más allá.

El análisis de la escena, en el cuarto de baño y el salón, reveló que ella intentó resistirse como pudo. Lo intentó. Aparte de decirle "NO", lo intentó. Con todas sus fuerzas.

En algún momento de una paliza, cuya duración sólo podemos imaginar por sus lesiones, Nagore consiguió llamar al 112 para pedir ayuda y casi susurrar "me va a matar"... Él declararía después que todo se debió a un "malentendido" porque ella "creyó" que la iba a forzar a mantener relaciones completas. La golpeó, la estranguló y la asesinó.

Un "malentendido"... Como el que al parecer protagonizaron cinco salvajes con una chica de 18 años en un portal en Pamplona en Julio de 2016. Un "malentendido" porque según ellos sólo se explican que ella les haya denunciado por "orgullo", porque no se despidieron "bien" de ella, porque no querían que se fuera de fiesta con ellos, y porque si la hubieran invitado después a una cerveza seguro que no hubiera pasado nada...

En 2008 José Diego Yllanes Vizcay mató a golpes, y estrangulándola, a Nagore Laffage Casasola, por un "malentendido". Después probó si sería muy complicado descuartizarla, y viendo que no lo conseguiría llamó a un amigo para ver si le podía ayudar.

Asun Casasola, la madre de Nagore, ha recordado en algunas entrevista dos cosas, la ropa interior de su hija, destrozada, y que preguntaran "¿Nagore era ligona?".

Nos echamos las manos a la cabeza, algunos, mientras otros lo usan contra la denunciante, cuando parece que en el juicio a la manada en realidad se juzga el comportamiento de la chica. Pero hace casi diez años, con una chica asesinada de forma brutal, se preguntó si ella era "ligona". Y tanto tiempo después todavía hay que preguntarse qué más da si lo era. Qué más da si ligaba mucho o no. Si incluso se acostaba con mucha gente o no. Si fue al piso y se besó con su asesino o no... Igual que ahora cuando señalan que besó a uno de la manada.

Debería dar igual, pero para alguno, al parecer, si ella era ligona, parte de la culpa de su asesinato había sido suya. Quizás si era ligona se lo buscó de alguna forma, o no hizo lo suficiente por evitarlo, o... Ella, que peleó por salir con vida, que llamó pidiendo auxilio... Al parecer no hizo lo suficiente y por lo tanto, de alguna forma, parte de la culpa... por ser ligona...

A José Diego Yllanes Vizcay le condenaron, pero no por asesinato, sino por homicidio. Este mismo verano, en Julio de 2017, un año después de que cinco salvajes dijeran que lo de la chica del portal fue una especie de "malentendido", le concedían el tercer grado al asesino de Nagore Laffage Casasola.



https://elpais.com/diario/2008/07/13/espana/1215900018_850215.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/02/paisvasco/1257176084.html

http://unostreintaytantos.blogspot.com.es/2010/11/blog-post.html

http://www.abc.es/20101128/local-navarra/nagore-domingos-201011280743.html

http://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/tercer-grado-asesino-nagore-laffage-tribunales-pamplona-homicidio-san-fermin/20170703165455125528.html

noviembre 15, 2017

La desfachatez de seguir viva

Intentad poneros en la piel de alguien que denuncia su violación. Y que te encuentres con que el mismo juez que admite el informe de un seguimiento que han encargado sobre ti la familia de los denunciados; que te hayan puesto vigilancia, no vaya a ser que quieras intentar seguir viviendo, "mírala que hasta hace vida 'normal'", en vez de tirarte por una ventana; es el mismo juez que rechaza que se tenga en cuenta los mensajes previos donde ya hablaban de "follarse a una gorda entre todos", o si llevarían "burundanga y reinoles para violar", o cuerdas porque después iban a querer "violar todos".

Y es que te han vigilado por si eres capaz de intentar quedar con tus amigas en vez de tirarte a las vías del tren. Pero no se admiten los mensajes donde hablan de que el viaje a Pamplona será la prueba de fuego para ser unos lobos.

Te han vigilado por si se te ocurre viajar en vez de colgarte de un árbol. Pero no tienen relevancia los videos de abusos a una chica inconsciente en Pozoblanco. Y la posterior charla donde el resto de machos de la caverna les envidian, y les preguntan que le habían echado, o si estaba muerta mientras le metían mano, y qué habían hecho con ella después, o si era "otro caso Marta del Castillo"...

Que decidas que no sigan arruinando tu vida, que decidas seguir viviendo, puede ser sospechoso. Pero todos los mensajes de ellos, con vídeos, fotos, diciendo que alguno en cuanto veía un cuerpo inconsciente ahí estaba para robar o meter mano, y los de la preparación del viaje a Pamplona... Todos esos mensajes dicen que no tienen relación con lo sucedido aquella noche en Pamplona... Porque al parecer hablar de como violar antes de un viaje, y reírse de abusos previos no puede dar ni una mínima pista sobre una conducta que no es puntual... Claro que no...

Que aquí al final resultas sospechosa por eso de seguir viva. Menuda desfachatez...

-------

Después algunos todavía preguntarán "¿Por qué no denunció antes?".


septiembre 26, 2017

Nadie habla de los machos oprimidos

Cuando te encuentras con un machista diciendo que los hombres son los verdaderos oprimidos resulta triste por partida doble. Y sin embargo, en parte, y aunque no sean capaces de entenderlo, sí están oprimidos. 

El macho siempre hará, y dirá, lo que sea para no condenar el machismo, para no condenar un asesinato, una violación, etc.

Pero no le entrará en la cabeza que en realidad él también es víctima del machismo. Que es el machismo, y la conducta que se espera adopten los machos, la culpable de muchos de los males que les aquejan. No las mujeres.

Cuando un macho se queja de los hombres que mueren en las guerras se lo echa en cara a las mujeres, como si entonces ellas no tuvieran derecho a quejarse por nada; pero es el machismo el que ha impedido muchas veces a las mujeres entrar en los ejércitos, y es el machismo el que obliga a los hombres a que tengan que actuar como machos y sean obligatoriamente los que vayan a las guerras como si siguiéramos en las cavernas y tocara pelear con la tribu de al lado. Y por supuesto un macho no hablará de que las mujeres sean vistas como trofeos en las guerras y haya tantas violaciones por mucho que ellas no "participen" en las mismas.  

Cuando un macho se queja de que también violan a hombres en las cárceles se lo echa en cara a las mujeres, en plan "no os quejéis que no sois las únicas", pero en realidad casi nunca entra a valorar que los violadores son otros hombres, que simplemente se comportan como salvajes sexuales, porque los machos tienen que ser así. Porque tienen que hacer caso a sus impulsos sin que hagan funcionar su cerebro. Lo que les lleva a esa salida típica de "es que soy un tío y no somos de piedra", frase que incluso repiten mujeres cuando la culpa de que él ponga los cuernos es de "la otra", porque él es un tío y no lo puede evitar. Eso sí, ella sí lo puede evitar y si no lo hace es una puta, pero él es sólo un pobre macho indefenso ante la llamada de la naturaleza. 

Incluso cuando los machos se quejan de que si es una mujer la que les viola, o que si una mujer les pega, se tienen que callar porque no les toman en serio, porque se ríen de ellos si dicen que han sido golpeados por una mujer, que la sociedad reaccione así también es resultado del machismo. El mismo que obliga a los hombres a ser los machos, los fuertes, los que no pueden ser golpeados por el "sexo débil".

Es el machismo el que presiona para que cualquier macho que no actúe como auténtico macho alfa reciba burlas, y sea considerado "afeminado", si muestra un mínimo de sentimientos, o si no quiere tratar a la mujer como trofeos de caza. Y ya sabéis que ser "afeminado", es decir, parecer una mujer, es malo, igual que desde pequeños a los machos les enseñan a no ser "como una niña", y a no hacer "cosas de niñas", como por ejemplo "correr como una niña", "pegar como una niña", etc. 

Cuando el macho se queja de que la custodia de los hijos se entrega a las madres, que el piso se lo dan a la mujer, que encima le tiene que pagar la pensión, que... No es la mujer la culpable por mucho que se cieguen contra ellas. Es el machismo el que ha asumido que el trabajo de los hombres no es cuidar a los hijos, es el machismo el que ha asumido que es cosa de las mujeres. Es el machismo quien sigue pensando que él debe proveer de sustento como buen macho y ella se debe quedar en casa con los niños. 

El macho, que en un crimen machista suelta que nadie habla de todos los hombres que se suicidan, no sólo da asco porque, para no condenar un asesinato usa otras muertes, sino que da pena comprobar hasta que punto el machismo le ciega. Hasta que punto no se da cuenta de lo que el machismo espera de los hombres.

No entiende que el machismo exige al macho ser alguien de éxito que se encargue de mantener familias (con la mujer cuidando a los hijos), que tenga mucho éxito con las mujeres. Al estilo macho por supuesto donde cuanto más "liga" más respeto merece, que para eso es un macho en vez de una mujer que si tiene mucho éxito con los hombres ya se sabe... Siendo un gañán si es posible (macho alfa lo llaman). E incluso si tiene familia sus comentarios y actitudes deben seguir siendo de macho, no se vaya a decir otra cosa. 

No entiende el macho que es el machismo el que le exige que debe demostrar ser fuerte, que debe exudar masculinidad, que tiene que chocar la cornamenta con otros machos alfa, que siempre debe ser la imagen de la victoria... Y que precisamente fallar en algo de eso es un fracaso social en una sociedad eminentemente machista. Y fallar como macho lleva a muchos ante situaciones imposibles.

El macho, cuando se denuncie acoso, se quejará de que el feminismo, las exageradas, las histéricas, las "feminazis", están haciendo imposible ligar. Que por su culpa ya no se puede decir nada a las mujeres porque a la mínima... Y te añadirán que siempre se ha ligado así, y que si no fuera por eso ni sus padres, ni sus abuelos, habrían estado juntos, y entonces la que denuncia acoso no habría nacido. 

El macho te pondrá ejemplos para asegurar que insistir una y otra vez es lo correcto, porque el macho siempre debe generalizar y pensar que está de caza, y que debe perseguir a su presa, y alguno te soltará un "estuve insistiendo hasta que cayó". 

Un verdadero macho no podrá distinguir ni aceptar cuando ella en realidad no quiera nada de él, porque hacerlo es un fracaso de su masculinidad. Un macho alfa deberá seguir insistiendo porque ella siempre se estará haciendo la dura (algo que también trasladará al sexo cuando a ella no le apetezca) pero en realidad estará deseando que él la haga caer, siempre. O incluso te dirán que en realidad ella no sabe lo que quiere, y el macho está ahí para abrirle los ojos. 

Un macho de verdad, si su presa escapa, se verá ante su propio fracaso, pero como eso es algo que no entra en los planes tendrá que culparla, insultarla, hacerla culpable de su frustración. Ella será frígida, una feminazi, una que va endiosada y se cree lo que no es (porque le ha rechazado a él), o una zorra si prefiere a otro... Por cierto, si es una mujer la que va detrás de un hombre no merecerá los "honores" de un macho. 

Menos mal que en el "siempre se ha ligado así" ya no se incluye el ir al poblado enemigo y raptar a la mujer de la que el macho se haya encaprichado, esté ella de acuerdo o no. Pero durante mucho tiempo la imagen de él entrando a caballo y subiéndola a ella a la grupa ha sido considerado la cúspide del "romanticismo". 

Porque sí, el macho se podrá declarar "romántico" y cabrearse por la muerte del romanticismo a manos de esas "locas". Considerando un ejemplo práctico de romanticismo que un macho se pase un viaje mirando a una chica mientras ella intenta evitar su mirada, que le haga gestos cuando se van las amigas y ella se queda sola, a los que no responde; que le ignore cuando él al bajarse en una parada intente que ella se baje con él. Y sobre todo que a partir del día siguiente empapele una ciudad para buscarla y salga en las noticias dando su descripción porque él la va a hacer feliz.

Dará lo mismo que él después admita que no es la primera vez que actúa así, dará lo mismo que admita que ella parecía no tener ningún interés. Él será un perfecto romántico y un buen macho, ella una borde, o amargada, o... Y en todo caso será culpa de ella no haber sido clara. Y además fijo que si él hubiera estado bueno... Porque si hubiera sido guapo se habría lanzado a sus brazos, y más aún si él pareciera rico, y... Pero no, él sólo era un pobre macho romántico víctima de las feminazis que están acabando con el romanticismo y el como se debe ligar porque se ha hecho así "de siempre". 

El macho no podrá aceptar que una mujer le abandone, porque una mujer no puede decidir eso, porque él va a quedar en ridículo, porque se van a reír de él. Peor aún si le abandona y hay posibilidades de que se vaya con otro. Porque le estará humillando, porque otro macho habrá invadido su territorio, porque ella es su trofeo de caza, y le pertenece a él y a nadie más. Y ante eso algunos machos preferirán asesinarla, y después si eso suicidarse, porque antes de aceptar la humillación deberán actuar una última vez como verdaderos machos. 

No comprende el macho cuando clama que no todos los hombres son así, cuando se queja de que les están juzgando por ser hombres, cuando dice que parece que tienen que pedir perdón por ser hombres, que es el machismo el que empuja a comportarse como machos, y que son esos machos los que dan mala fama al hombre.

Son los acosadores, agresores, violadores y asesinos los que ensucian la imagen del hombre. No las mujeres. Pero eso un macho no puede planteárselo, porque el machismo le convierte automáticamente en un traidor de su género, en un mangina, en un pagafantas, en un planchabragas, en un lametampones... A no ser que en realidad critique el machismo sólo para intentar ligar más, que es lo que en el fondo un buen macho debe hacer...

El macho nunca entenderá que él también sufre el machismo, y lo defenderá a capa y espada, o más bien a garrotazos, que es más de machos. Porque la culpable siempre será la mujer. Porque él no debe dejar nunca de ser un macho alfa como está mandado. Porque para ellos la evolución se detuvo hace tiempo.

Pero nunca entenderemos que en realidad, los únicos oprimidos, son ellos... 


Recomiendo la lectura del artículo de @barbijaputa sobre la "jaula de oro" del machismo, que me ha dado la idea para éste. 

Siempre nos quedará... un trapo

No recuerdo donde lo leí o escuché, pero tenía mucha razón quien contaba que las naciones no son eternas. Que se levantan, caen, cambian sus banderas, las modifican, las queman, crean nuevas... que duran poco más que lo que tardan en ser redibujadas las líneas imaginadas a las que llamamos fronteras. Y que a veces incluso una línea imaginaria dura más que un trapo de colores.

Que a pesar de que caigan pueblos, naciones o imperios la humanidad ha seguido adelante independientemente de todo lo que quede atrás.

Y que sin embargo haya que ver a tanto gilipollas poniendo el grito en el cielo por el trapo de turno, por la frontera de turno, diciendo que la defiende del otro gilipollas que enarbola el otro trapo que le ha tocado.

Pena que cuando todos estos gilipollas, sus trapos y sus fronteras hayan desaparecido y se hayan olvidado, como siempre, seguramente seguiremos sin aprender, y habrá nuevas lineas imaginarias, nuevos trapos, y sobre todo, nuevos gilipollas.




septiembre 22, 2017

Insultando al periodismo

REPUGNANTE.
No existe otra palabra para describir que hayan usado a los asesinados en Barcelona y Cambrils como instrumentos, como simples objetos, sin importarles realmente sus vidas arrebatadas, lanzándoles casi como fardos para un ataque político.

Me hubiera dado el mismo asco contra cualquier otro cuerpo, ya sea Guardia Civil, Policía Nacional, etc. Y por mucho que algunos se empeñen si critico la manipulación contra los Mossos no es porque sea gran fan suyo, o porque sea uno de esos que "seguro que odian España y defienden a los catalanes". Igual a otros se les olvida, entre otras cosas, los dos indultos del gobierno a mossos torturadores, a mí no. Pero volvamos a la manipulación nauseabunda que se ha hecho de un atentado donde arrebataron 16 vidas para hacer memoria.

Pocos días después del atentado en Las Ramblas y Cambrils, mientras aún duraba el hermanamiento contra la barbarie, El Periódico publicaba en portada una supuesta nota, "the nota", a la que se aferró la jauría de la caverna mediática y el rebaño de borregos que les siguen.

En grandes letras se decía que los servicios de inteligencia estadounidenses habían avisado concretamente a los Mossos (después en el interior se mencionaba que también se había enviado la nota a otros cuerpos) de un futuro atentado en Barcelona, especificando incluso Las Ramblas. Y el efecto de aquella noticia fue el que se buscaba. Los Mossos eran en realidad los responsables de aquellos asesinatos, casi colaboradores de los yihadistas, al haberse negado a actuar.

No hacía falta ser ningún experto para saber que lo que habían sacado en portada era falso, y yo mismo me estuve riendo de ellos por intentar colar un supuesto escrito oficial donde la inteligencia americana escribiera "the nota".

Tanto expertos en inteligencia, como Julian Assange, criticaron la publicación. El uso de las comillas, el llamar ISIS a lo que los servicios de inteligencia americanos llaman siempre ISIL, o escribir el castellano Irak que los angloparlantes escriben Iraq.

Es más, resultaba sumamente ridículo ponerse a gritar señalando con el dedo que la CIA incluso había especificado Las Ramblas, cuando se supo que el atropello allí fue improvisado después de que volara por los aires la casa donde preparaban unos explosivos, que es como querían atentar.

Aún así muchos siguieron sin querer pensar por sí mismos repitiendo que los Mossos estaban avisados y no hicieron nada. Y de ahí llegaron al ridículo de los bolardos para atacar de paso al ayuntamiento de Barcelona.

El Periódico, ante la avalancha de críticas, se acordó de repente que "the nota" no era la oficial, sino que era una transcripción. Un "pequeño detalle sin importancia" que habían "olvidado" añadir el día que la publicaron ocupando toda la portada.

De repente esa nota subrayada con fluorescente era una transcripción de la de verdad... ¿Y la de verdad?. Bueno, es que en realidad hubo una llamada, es que resultó que..., es que... y la nota de verdad nunca apareció. Pero oye que era de verdad, de verdad de la buena, y los Mossos y Ada Colau culpables. Palabrita del niño "yisus", y te lo juro por "esnupy" (perdónenme, es que es una transcripción).

Ahora es la inteligencia americana la que, oficialmente (no es una transcripción), y de la forma que tanto les caracteriza (escribiendo en inglés de verdad en vez de en spanglish), dejan por mentirosos a todos los que siguen insistiendo en el aviso. No existe ningún registro de esa información por la que nos preguntan.

¿Y ahora qué?.

El Periódico decidió llamar imbécil a quien supuestamente hubiera obrado la transcripción (trabajo de calidad con "the nota") para seguir tratando como imbéciles a todos los que no se lo habían tragado. Total, la memoria de la gente es corta, y con capear el temporal... Además por mucho que fuera mentira ya habían alimentado a la jauría, que por muchos desmentidos seguirán año tras año repitiendo "pues a los Mossos les avisaron y no hicieron nada".

Ahora nada, porque aquí nadie dimite, porque aquí sale gratis el manipular, porque aquí los que supuestamente estudiaron periodismo pero insultan a su profesión vendiendo a intereses políticos sus escritos son recompensados después en puestos en otros medios (o con medallitas), porque aquí los que se pasan el código deontológico del periodismo (ese que dice que "el primer compromiso ético del periodista es el respeto a la verdad") a modo de toallita por donde más se la suda ya estarán esperando el siguiente encargo.

Porque aquí, los que tendríamos que pensar por nosotros mismos, no dejar que nos tomen el pelo, recordar las mentiras, y pedir responsabilidades, casi nunca lo hacemos.

http://m.publico.es/politica/2014747/la-inteligencia-de-eeuu-desmiente-la-nota-a-los-mossos-de-la-amenaza-a-las-ramblas


julio 04, 2017

Manspreading, o cómo parecer un cavernícola, y demostrarlo


Hace no mucho empezaba en Madrid una campaña contra el manspreading, o lo que es lo mismo, el "despatarramiento" de, no algunos sino, demasiados hombres cuando viajan en un transporte público. Y de nuevo quedó claro como por desgracia saltaban hordas salidas de las cavernas a defender de cualquiera manera posible ese comportamiento, aunque sus razones fueran aún más ridículas incluso que el sentarse de esa manera.

El caso es que casi todos los razonamientos iban, como siempre, hacia la negación del machismo. Que parece que hoy en día es lo que más les duele, y con lo que más ponen el grito en el cielo, la "opresión" que sufren los machos. Verdaderas "víctimas", según ellos, del "feminazismo", y la corrección y el "progrerío" según algunos. (Atentos siempre no sólo al que hable de "feminazis" para justificar sus dudas a la hora de avanzar hacia una sociedad recolectora, sino también al firme defensor de la "sana tradición" de satanizar al progreso mientras echa mano de la antorcha y la hoz para ir a prenderle fuego a la casa de la "bruja").

Ya sabemos que, incluso aunque estén ante una víctima desangrada en el suelo por las puñaladas de quien quería que fuera "de él o de nadie", siempre habrá alguna forma de negar el asqueroso machismo en la sociedad. Siempre habrá alguna manera de darle la vuelta para defender al pobre macho perseguido. Siempre habrá quien, aunque casi esté pisando la sangre, lo único que diga es que "parece que hay que pedir perdón por ser tío".

Lo de condenar el asesinato, y al asesino, ya si eso se queda para otro día; porque al final la verdadera víctima es el verdadero macho, en peligro de extinción. Lo que a veces me hace pensar que igual a algunos les tenían que torear en las plazas para asegurar su supervivencia, como dicen que pasa con los toros...

Y si alguien es capaz de decir lo que sea para no condenar ni aceptar el machismo en cada asesinato, maltrato, violación... si alguien es capaz de aferrarse a mentiras como las de todas las denuncias falsas (aunque las cifras una y otra vez lo desmientan); o seguir repitiendo que interesa que haya más denuncias porque se cobra más (aunque el texto del que se sacó el dato inicial indicaba que se repartía un dinero fijo de los fondos entre todas las denuncias, dinero que se ha recortado además, y que cuantas más denuncias menos dinero hay para destinar a la protección de cada mujer agredida...). Si alguien es capaz de seguir repitiendo la misma noticia que reza "nadie habla de los 30 hombres" (cuando una simple búsqueda en Google demuestra el corta y pega desde hace años del mismo texto). Y sobre todo si alguien es capaz de decir "pues también hay hombres maltratados / pues también hay mujeres que / pues también... / nadie habla de los hombres que se suicidan" como si aferrándose a ello no hubiera que darle importancia a lo demás y el resto de asesinatos quedaran disculpados... ¿Cómo vamos a esperar que admitan el machismo de una postura que mayoritariamente adoptan los machos?.

Dirán que una vez vieron a una mujer que... porque eso para ellos les disculpará. Dirán que también hay mujeres que se meten con bolsos y ocupan más sitio, porque entonces eso al parecer hará menos ridícula esa forma de sentarse. Dirán incluso que hay "gordos" que ocupan más espacio, porque eso les da permiso para ocuparlo ellos aunque no lo necesiten. Dirán que es como mucho falta de educación pero nada de machismo, aunque casi siempre sean exclusivamente machos los que se sienten así. Y si sus neuronas han dimitido, y desatan al cuñado que llevan dentro, empezarán a darte razones fisiológicas y biológicas para sentarse así.

Sí, en serio. Te dirán que ir sentado con las piernas cerradas, si eres un macho de verdad, de esos de los huevos bien grandes, te provoca un dolor insufrible porque te los pillas.

Me imagino el shock que sufrirían si un día descubren que la movilidad de sus queridos huevos de cristal dentro del escroto (un día habrá que estudiar a los que dicen sufrir de lo que al parecer es el síndrome de los huevos frágiles) permite que cuando cierras las piernas los testículos se "reacomoden". Es más, me imagino el pánico que tendrían si descubren que, por ejemplo, se observa en los corredores que los testículos se pueden retraer hacia el interior del cuerpo para que no impidan el desplazamiento quedando más protegidos... y claro, si le enseñas a uno de estos ejemplares que esas "caniquillas", de las que tanto quieren presumir, se les esconden como cuando te da el agua fría, sería como si nada más salir de la caverna observaran un eclipse solar, pensando que les han robado a su dios.

También hay los que, al estilo de un Ojeda cualquiera, se han alquilado una bata de médico para justificar la necesidad de ir despatarrado como un gañán para mantener sus huevos frescos (me imagino que cuando llegan a casa se los sacan y los guardan en la huevera de la nevera, junto a los de corral). Pero claro, te hablan de que los testículos van fuera del cuerpo para mantener una temperatura inferior a la del cuerpo por el bien de lo espermatozoides y lo que te empiezas a preguntar es cuánto duran sus viajes en transporte público.

No me entendáis mal, a mí me preocuparía mucho que Willy Fog permaneciera 80 días apretando las piernas como si quisiera romper cocos con los muslos, pero ¿cuánto duran los trayectos en transporte público para que hablen de la necesidad imperiosa de mantener el Polo Norte entre sus piernas y los huevos como dos iglús, como si al no hacerlo el daño fuera permanente?. Que igual alguien debería explicarles que se pierden menos espermatozoides en un trayecto con las piernas medianamente recogidas (que nadie les ha dicho siquiera que las rodillas tengan que chocar sino que no hace falta que marquen las 10:10) que cuando se dedican al onanismo por el único motivo de que, al ser muy machos, si no lo hacen, les duelen los huevos también...

Mientras tanto seguiremos viendo mayoritariamente a machos como los de la foto del inicio, que me cedió una amiga hace poco, ocupando todo el espacio posible, en plan "aquí están mis huevos toreros". Porque, ya que la naturaleza no les ha dado la cola de plumas del pavo real, algo tienen que extender para llamar la atención sobre el territorio conquistado (y demos gracias de que no se levanten y meen los asientos de alrededor para que nadie los ocupe). Pero oye, que no es machismo, que una vez una mujer...

junio 16, 2017

Me da asco tu España


Hay quien cree que le tengo asco a todo lo que suene a España. "Es típico de vosotros" llegan a decir. "Típico de los rojos".

No le tengo asco a España, pero tampoco me emociona especialmente ese concepto delimitado en un mapa; porque para mí, mi sitio, al estilo de como decían en aquella película, es donde estoy con mi gente.

No le tengo asco a España como nombre en un atlas o en una enciclopedia, pero le tengo especialmente asco a todos, y todo, los que me dicen como debo sentirme español.

Asco a los que se llenan la boca de patria, a los que tienen sueños húmedos con un trapo de colores; a los que gritan "yo soy español", y te miran mal por no sumarte, con el mismo entusiasmo con el que defienden a otros grandes "patriotas" dedicados a robar a sus paisanos mientras engordan cuentas en Suiza y dirigen empresas sin declarar en Panamá.

Asco de que me digan como ser muy y mucho español, de que me hablen de españoles de bien, y de que me pongan como ejemplos de prohombres que exudan "españolidad" a millonarios que de vez en cuando donan un pellizco de lo que se han ahorrado pagar en España a través de ingeniería fiscal y sedes y fábricas en otros países (con explotación infantil incluída).

Asco de los que son enormemente españoles y se quejan de que los de fuera nos vienen a robar. Que menosprecian el horror vivido por los refugiados y te contestan "pues mételos en tu casa", mientras son capaces de defender, hasta partirse la cara, a jugadores de fútbol millonarios de cualquier otro país. Millonarios que hacen lo que sea para ahorrarse el pagar impuestos en España. En cuyo caso te responden "si tú pudieras también lo harías".

Asco de que los que por no unirme a su rebaño me gritaban que me fuera a Cuba, me gritan que me vaya a Venezuela, y me gritarán que me vaya al siguiente país de turno con el que les aborreguen desde la caverna; mientras defienden a quienes les recortan sanidad, educación, y hasta la voz a todos los españoles que no se encuentran en la lista VIP de chanchullos, comisiones, adjudicaciones a dedo, tarjetas black, despidos blindados con indemnizaciones millonarias sacadas del dinero con el que se "rescatan" cajas y bancos. Rescate que no nos iba a costar un "duro" a los españoles para ahora admitir que se han perdido más de 60.000 millones de euros (de euros, no de "duros")...

Asco de que los proxenetas que prostituyen un día tras otro la palabra España mancillándola, maltratándola, y abusando de ella, sean los mismos que no se dignen a enviar una delegación oficial al entierro de Francesc Boix en el cementerio de las celebridades en París.

Asco de que tenga que ser otro país el que le dedique honores de héroe al único español que declaró en los juicios de Nuremberg contra los crímenes nazis.

A Boix que sobrevivió más de cuatro años en el campo de concentración de Mauthausen donde tantos españoles murieron, entre ellos los deportados gracias a la sintonía entre dos mierdas con bigote e ínfulas de grandeza. A Boix que se jugó aún más la vida para sacar de aquel campo las fotos que demostrarían la barbarie.

Asco de que, a pesar de la resolución del Congreso de los Diputados, desde su supuesta patria hayan preferido mirar hacia otro lado y desentenderse. Supuesta porque hoy en realidad Boix descansa en su patria verdadera, el lugar donde ha estado arropado por su gente.

No. No me da asco todo lo que suene a España. Lo que me da asco es TU ESPAÑA.

mayo 31, 2017

Cuando la realidad (del machismo) nos alcanza


No se trata de decir "ahora te jodes" porque sólo alguien con una falta de humanidad asquerosa podría hacerlo. Sólo se regodearía en el dolor de otra persona para decirle "no tenías razón". Sólo alguien repugnante podría "alegrarse" de un asesinato para después usarlo como arma.

Ojalá la realidad no le hubiera golpeado de esa manera. Ojalá no golpeara la realidad a las mujeres, las verdaderas víctimas, como a su hija. Porque la víctima no es el padre por mucho que le pueda doler, es ella, asesinada por un machista.

Pero sí debería hacernos parar un momento, y valorar hasta qué punto mucha gente sigue negando el machismo, hasta que punto prefieren minimizarlo, hasta que punto son capaces de mirar hacia otro lado mientras la realidad de la violencia machista sigue golpeando. Hasta que un día golpea a tu hija, a tu amiga, a tu hermana, y la realidad te alcanza aunque cierres los ojos.

Tenemos que abrir los ojos y comprender que el machismo es una lacra que afecta a toda la sociedad, porque por desgracia, como decían en un comentario en redes sociales, "el machismo no perdona ni a sus aliados".

mayo 11, 2017

El país del "y tú más"

Hace unas horas moría el tercer ciclista del grupo que fue arrollado en Oliva por una conductora que dio positivo por alcohol y drogas, mientras otros dos siguen graves en la UCI. Y, mientras leía los comentarios de respuesta a la noticia en las redes sociales, no podía dejar de pensar que si el nivel de un país, y de su sociedad; su madurez en definitiva, se puede conocer por la cantidad de "y tú más" que nos encontremos, no estamos para sentirnos orgullosos.

En España, resulta habitual, por ejemplo, que los políticos no respondan por los escándalos de corrupción de su partido, sino que aleguen un "y tú más" a quienes les acusan. Como si dijeran "pues es verdad, mi partido es corrupto pero como el tuyo lo es más lo del mío no importa...". Y esa costumbre se extiende a sus partidarios, capaces de hacer la vista gorda ante cualquier cosa que hagan los suyos mientras gritan, para quedar por encima, "¡pues anda que a los que votas tú!".

Por desgracia esa forma de responder no se limita a la política sino que cualquiera que se niega a aceptar algo suele responder de la misma forma por vomitivo que sea.

Así tenemos que si hay un asesinato machista (llevamos 25 asesinadas en 22 semanas en 2017 si no recuerdo mal) siempre habrá algún machista asqueroso, incluso de esos que dicen "yo no soy machista pero...", que cuando asesinan a una mujer su respuesta es "pues también hay hombres maltratados", o "pues también hay denuncias falsas".

Y no hace falta entrar a valorar la falsedad de cifras en las que se suelen basar para dejar por los suelos esas respuestas. Simplemente es que en una noticia donde hablan de una mujer asesinada ¿qué es lo que quieren decir con el "pues también hay..."?. ¿Qué no importa tanto el asesinato de esa mujer porque "también hay..."?. ¿Está bien incluso que la hayan asesinado porque "también hay..." y que la asesinen compensa algo?. Y si se lo planteas se ofenden, porque estás poniendo en su boca palabras que no han dicho, y claro que no se alegran, simplemente es que "también hay...".

El estúpido que contesta eso suele ser muy parecido al racista del "no soy racista pero...". El que cuando hay una agresión racista suelta el "es que también hay algunos que... no se integran, que se creen que están en su país, pues anda que en su país respetan que...".

Y esos dos estúpidos son muy parecidos al homófobo que te dice un "no tengo nada en contra de los gays pero...". El que cuando hay una agresión homófoba suelta el "es que también hay algunos a los que les gusta dar la nota, se creen que pueden hacer lo que quieran, una cosa es la libertad y otra el libertinaje, que lo hagan pero en la intimidad". Incluso cuando se está hablando de una pareja homosexual que simplemente se besaba y les han expulsado de un centro comercial porque "molestaban".

Es más. A veces, demasiadas, el estúpido machista, el racista, y el homófobo, son la misma persona.

¿Y en el caso de los ciclistas?

Una noticia donde una conductora borracha y drogada (aunque muchas veces el conductor no está ni lo uno ni lo otro y el resultado es el mismo) ha matado a tres ciclistas, y de paso roto a sus familiares y amigos, no debería tener otras respuestas que no fueran las condolencias y la condena. Pero no, siempre hay alguien soltando un "Pues también hay ciclistas que se creen que la carretera es suya, que no será éste el caso, pero hay veces que van por el centro y no te dejan ni pasarles, y qué decir a eso". Literal.

¿Qué decir a eso?. Hablamos de tres personas a las que le han quitado la vida y la única respuesta que se le ocurre es "también hay ciclistas que...". Pues oye, que si también hay ciclistas que... entonces que hayan matado a estos tres no es tan malo. ¿Es eso?. Vamos, que a sus seres queridos les podemos decir que no se quejen tanto que no ha sido nada, que total también hay ciclistas que...

Y es que independientemente del desconocimiento de más de un conductor, que se queja de comportamientos de ciclistas cuando en realidad están cumpliendo con la normativa de circulación (por ejemplo los que se quejan de no poderles adelantar, pero que no saben que la normativa contempla que el conductor tiene permitido adelantar a ciclistas, incluso traspasando la línea continua, respetando siempre los 1,5 metros de distancia).

E independientemente de que también haya ciclistas que se crean que las normas de circulación no van con ellos; porque gilipollas hay sobre dos ruedas igual que sobre cuatro.

He llegado a escuchar esa respuesta mientras comentaba como un conductor casi me arrolla cuando, circulando yo por el exterior de una rotonda, con prioridad como cualquier otro vehículo, decidió que desde el interior iba directamente a salirse de la rotonda. Viéndome perfectamente y acelerando para cruzarme su coche y pasar primero. Sabiendo que si no freno y me golpea el que muere soy yo (aunque también me pueda arrollar quien venga detrás matándome igualmente). Y de repente el "de todas maneras es que también hay ciclistas que...".

¿Cómo hay ciclistas que... no debería quejarme de ese asesino al volante?. ¿Entonces qué hacemos cuando un kamikaze mate a otro conductor?. ¿Respondemos, porque lo he vivido, que "también hay conductores que..."?.

Imagen | Ascega

mayo 08, 2017

El fascismo tiene un nombre: Fascismo

Hay demasiada gente con una mentalidad limitada al blanco o negro, con la que, cuando se discute, sólo existe que si votas a un partido te va a parecer bien todo lo que digan, y mal todo lo que digan los demás. Muy al estilo de ser de un equipo de fútbol y que creas que los tuyos siempre juegan bien, y si pierden es por el césped o el árbitro, pero aplicando esa triste falta de razonamiento a algo mucho más importante.

En muchos momentos existe una falta de autocrítica asquerosa que termina convirtiendo a la gente de fans a fanáticos, y en política de partidarios a sectarios.

Por eso cuando criticas algo que acaba de hacer tu partido más afín te encuentras a los de otros partidos diciéndote "nunca te he visto criticar...", porque aunque lo hagas su mente no es capaz de asimilarlo; y a gente de tu propio partido llamándote traidor, infiltrado, y diciéndote que sólo quieres boicotear...

Todo esto viene a raíz de un comentario de Vestrynge tras la segunda vuelta de las elecciones francesas, donde nos hemos tenido que alegrar de que gane el mal menor de Macron antes que el fascismo del Frente Nacional de Le Pen.

Dice Vestrynge que el Frente Nacional francés no es fascista, porque él lo fue, y porque además al Frente Nacional le han votado muchos trabajadores...

¡Qué curioso que las siglas del NSDAP, el partido de Hitler, significaran Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores!.

Los fascismos siempre han florecido en épocas de crisis buscando vender su fervor nacionalista contra la potencia extranjera que les oprima (Francia tras la Primera Guerra Mundial, la Alemania de Merkel en la presente crisis); pero también su odio racista contra la figura de un "enemigo común" externo más a mano (judíos antes, refugiados ahora), y la venta de ese miedo y odio a los que más están perdiendo en la crisis, los trabajadores; con el ideario de "te roban el trabajo, a ellos les dan facilidades mientras a ti te recortan, etc".

Por supuesto mientras se vende ese ideario se deja de lado convenientemente a los que han provocado la crisis y se están aprovechando de ella a costa del sufrimiento de los trabajadores, sean nacionales o emigrantes.

Así que los partidos fascistas, por desgracia, cuando se han hecho más fuertes, han recibido precisamente más votos de trabajadores desesperados, a los que han usado como masa a la que manipular a través del miedo.


Por cierto. Esa coincidencia en el punto en que tanto los partidos fascistas como los de izquierdas se oponen a la opresión por parte de, por ejemplo ahora mismo, la Alemania de Merkel, es la que usan los ideólogos del "cuñadismo ultra" en España para decir que Podemos es igual que el Frente Nacional.

Hace falta una simpleza de pensamiento muy grande, o una cara aún mayor, para no distinguir, o no querer distinguir, entre la oposición nacionalista usando al pueblo como masa sin rostro tras una idea patriótica, y la oposición a que el pueblo, como gente, sea explotada.

Hace falta ser muy sinvergüenza para establecer esa comparación obviando el resto de diferencias. Pero que Vestrynge salga ahora a decir que el Frente Nacional no es fascista porque le han votado muchos trabajadores también es vergonzoso, y desde luego no ayuda nada.

Marine Le Pen. Foto: Agencia EFE

marzo 21, 2017

Follarse una bandera entre aplausos

Después nos seguimos preguntando cómo pudo pasar lo de Hitler, pero aquí estamos 80 años después cayendo en la misma mierda de la que se aprovechan los nacionalismos una y otra vez cada vez que hay una crisis. La historia de siempre para unir a la masa creando la figura de un enemigo. El de fuera, el extraño, el de otra cultura o raza, que es el que nos viene a quitar, que es el que se lleva todo, que primero los de casa, etc, etc...

Pero después los que más se llenan la boca con que haya que ser muy y mucho español se follan la bandera y les escupen en la cara a los que les siguen a ciegas, robándoles y recortándoles los derechos para seguir pagándose las juergas, repartiéndose el botín entre amiguetes de constructoras, bancos, empresas que no pagan como el resto de patriotas (a las que después se defiende como si fueran patrimonio del país), y llevándose el dinero a paraísos fiscales que curiosamente ni tienen bandera patria ni están al alcance del resto de patriotas de la calle.

Sin embargo no pasa nada, que ya nos señalan que el problema es el de fuera, que ya saldrán los borregos suficientes que una y otra vez caigan en la misma mentira, mientras los de siempre se descojonan porque siga funcionando lo de meter miedo con el "extraño".

Patriotismo

marzo 14, 2017

Machos de mierda

No ha sido una vez, no han sido dos, pero se me quedó grabada aquella primera vez que una chica resignada nos contaba que a veces no le apetecía follar pero él se ponía tan pesado... que no le apetecía pero si no después él iba a estar insoportable. Recuerdo otra conversación entre parejas, cuando el novio presente lo corroboraba medio riendo con un "es que si no follo al menos una vez por semana no soy persona".

La primera vez no me podía creer que algo así se pudiera decir como algo "normal" pero con el tiempo se sumaron chicas que decían que para evitar discusiones... Chicas que decían que le dejaban follar, e intentaban que terminara rápido para poder estar tranquilas un tiempo.

A eso hay que sumarle las chicas que hablaban preocupadas, y sintiéndose culpables, porque no les apetecía tantas veces como a él, aunque le querían, y eso les estaba provocando problemas en la relación. Chicas que se llegaban a plantear si debían acudir a un especialista para "arreglarlo". Y chicas que llegaban a repetir lo que he escuchado a tíos que provocan el vómito, que lo que no te dan en casa lo buscas fuera (a modo de "sutil" amenaza), y tenían miedo de que pasara.

Algunas, incluso, eran chicas que también les daban la razón a esos mismos "machos" en temas como que si otras chicas "buscaban" a sus novios ellos eran tíos y no podían evitarlo porque su naturaleza...

¡Ah, la llamada de la naturaleza!. Y pobrecitos ellos, víctimas de una naturaleza que les impulsa a follar aunque no apetezca, que les impulsa a una cuota mínima de sexo que si no obtienen les obliga a ser unos impresentables. Esa naturaleza cruel que les lleva a presionar una y otra vez a su pareja, y si hace falta a hacerle chantaje emocional. "¿Es que ya no me quieres?". Mientras demuestran como la quieren a ella ignorando algo tan sencillo de entender como un "NO".

Iluso de mí que pensaba que lo de la tesis de la naturaleza se aplicaba cuando cualquier día al salir de la caverna era posible que no volvieras, y la única forma de perpetuar la especie...

Hoy me he dado cuenta de mi inmenso error, de lo equivocado que estaba al pensar que la época de las cavernas quedaba lejos, que la evolución nos había hecho mejores, cuando un vídeo que cuenta eso que pasa muchas más veces de lo que se piensa en las parejas ha despertado la rabia prehistórica de los machos de la tribu, e incluso de algunas hembras que les han aplaudido como si acabaran de volver de cazar un mamut.

Je Suis Ordinaire
Fotograma del corto "Je suis ordinaire" de Chloé Fontaine
Machos que se han reído diciendo que lo siguiente será denunciar como violadoras a las manos de las chicas que se masturben sin ganas.

Machos que han puesto el grito en el cielo diciendo que a veces ellos han follado sin ganas pero que en una relación de pareja es lo normal satisfacer al otro... Cuando por supuesto el otro normalmente es ellos.

Machos que automáticamente han culpado a la propaganda feminazi.

Machos con másters en psicología que han dicho que si al final ella cede es porque en realidad quería desde el principio y a veces hay que insistir un poco, porque ya se sabe eso de que dice que no pero en el fondo es que sí...

Machos que han dicho que la culpa es de ellas (¿de quién si no?...) porque no han sido lo suficientemente claras, y si no les apetecía se tenían que haber ido de la cama. No que ellos hubieran parado, no, son ellas las que se tenían que haber salido de la cama y refugiarse en otro sitio porque si no no quedaba claro. Porque un "NO" al parecer es muy confuso, aunque se repita.

Los mismos machos que cuando hace unos días se mostraba una paliza de un macho a su pareja en plena calle, a patadas, decían, al ver que ella se levantaba y caminaba detrás de él, que la culpa era de ella que lo permitía, que se lo buscaba, que más tonta era ella, etc... pero que olvidaban cualquier condena, e incluso mención, al acto salvaje de él. Al fin y al cabo, si se le podía echar la culpa a ella ¿para qué buscar más culpables?.

Machos que se han sentido agredidos y con miedo a la mujer. Sí, en serio. Incluso había uno diciendo que iba a dejar de socializar con mujeres porque sólo con respirarles al lado ya les podían llamar violadores, porque ahora está de moda la "agresión al hombre".

Ningún macho ha respondido cuando les he preguntado si me podían contar si alguna vez volviendo a casa, por ejemplo, habían tenido que llamar a un colega porque un grupo de mujeres había decidido que resultaba gracioso provocarle miedo yendo detrás diciéndole de todo... Pero oye, que se sentían agredidos. Machos agredidos porque ahora se lleva el "revanchismo y venganza del feminismo" (¿entonces es que admiten que hay motivo para la revancha y la venganza?).

Machos cuya primera reacción, incluso en los peores casos, con violaciones y asesinatos (incluso con la mujer embarazada que ha perdido a su bebé hace unos días al ser apuñalada mientras ella quedaba grave, o el que se lanzó por la ventana con el bebé porque dijo que era como más daño le podía hacer a la mujer), nunca es condenar la agresión machista sino soltar "pues también hay hombres que...", "pues las feminazis...", "no todos los hombres somos así y me ofende como hombre todas las noticias en que intentan atacarnos y ponernos de malos", "ya se pasan de victimismo las mujeres", etc.

Machos que dicen no ser machistas pero les hierve la sangre porque se use la palabra feminismo cuando se habla de luchar por la igualdad, porque se niegan a aceptar que el feminismo lucha por la igualdad de derechos de la mujer respecto al hombre, porque prefieren repetir que el feminismo es justo lo contrario al machismo, el odio hacia el hombre, porque en el fondo lo que les jode es que pierdan sus privilegios de macho, y porque, en definitiva, dicen "no soy machista pero no lo llames feminismo" igual que los homófobos de mierda dicen "no tengo nada en contra de los homosexuales pero que no lo llamen matrimonio".

Machos que cuando les he dicho que dan ganas de vomitar han respondido que sólo critico porque, o soy un "podemita", o critico porque está de moda atacar a los hombres, o lo hago porque me quiero follar a alguna (y que suerte con las feminazis que están amargadas porque nadie las toca ni con un palo porque tienen pelos en los sobacos)... O todo junto.

Machos que todavía no se han extinguido.

Machos de mierda.