diciembre 20, 2014

El "hackeo" a Sony. O como pasar de piratear películas en internet a amenazas bélicas en la vida real.

Un breve resumen recopilatorio de todos los datos para los que hayan escuchado hablar algo de el ataque de "hackers" contra Sony y sobre todo las consecuencias que puede conllevar mucho más allá de internet o de la industria cinematográfica.

- Hace varias semanas algunos empleados de Sony reciben correos con amenazas de un grupo de "hackers" (aunque prefiero el término "cracker") llamado Guardians of Peace (Guardianes de la Paz - GOP) avisando de un posible ataque.

- El 24 de Noviembre en las pantallas de muchos equipos de empleados de Sony aparece un comunicado del mismo grupo diciendo "os lo advertimos, continuaremos hasta que nuestras demandas sean atendidas, hemos obtenido todos vuestros datos internets, vuestros 'secrets and top secrets'. Si no nos obedecéis mostraremos los datos al mundo. Tenéis de tiempo hasta..." (no es 100% literal pero basta para hacerse una idea) acompañado de un fondo con un esqueleto en tonos rojizos. Podría parecer una escena de una película pero no lo es.


- Sony se limita a decir que se está estudiando el problema pero empiezan a surgir rumores que indican que se ha dado orden a los empleados de no acceder a sus correos, etc. Todavía no se sabe hasta donde se ha infiltrado GOP y siguen sin creerse mucho lo de ese límite de tiempo... iban en serio.

- Varias películas aún sin estrenar de Sony se filtran en internet (incluso con meses de antelación), la más conocida de ellas "Fury", la próxima de Brad Pitt. Hasta ese momento el daño parece más bien comercial de cara a la futura cartelera.


- Sony al parecer cancela los rodajes de varios estrenos más y se llega a hablar de problemas a la hora de efectuar pagos. Sigue pareciendo que el sólo afecta a un ámbito cinematográfico.

- Se empieza a hablar de quien está detrás de GOP, de cuales son sus demandas, e incluso si puede haber algún gobierno detrás de ese ataque en vez de un grupo de informáticos sin bandera.

- Empieza a aparecer información interna de Sony. Ya no son sólo películas sino que éstas pasan a ser lo de menos. Datos de empleados de Sony así como de actores que actúan o han actuado para ellos. Se habla de teléfonos, números de la seguridad social, etc. Empleados de Sony terminarán presentando una demanda por la filtración de datos.

- La siguiente información que empieza a aparecer llega en forma de correos internos. Los que llevan desde el más infantil cotilleo (críticas a actores como Adam Sandler o Angelina Jolie, despidos como el de Andrew Garfield con quien al parecer no se cuenta para las siguientes películas de Spiderman por críticas que realizó sobre el montaje del último estreno de la saga) hasta intentos de acuerdos entre productoras (negociaciones entre Sony y Marvel para que Spiderman pueda aparecer en las siguientes películas de Capitán América, etc).

- La información se sigue liberando sin descanso, cada día algún dato más, cada vez más serio en vez de una filtración completa. Casi parece una especie de secuestro/chataje cibernético con cada vez peores consecuencias fuera de la red. Sale a la luz una especie de proyecto de varias productoras contra Goliath, donde en realidad se referirían a Google. Es un ataque de Hollywood contra Google como acción contra la piratería de contenidos con derecho de autor. Google no se queda callada tampoco y contraataca.

- Mientras cada vez más voces apuntan a Corea del Norte como gobierno detrás del ataque informático, o en concreto un grupo de crackers a las órdenes del gobierno norcoreano. Ha sido uno de los ataques más sofisticados de la historia, se sabe que casi ninguna empresa habría podido resistirlo y se reconoce que casi todos los datos internos importantes de Sony estarían en manos de los GOP.

- Se especula con que el motivo del ciber-ataque podría ser el próximo estreno por parte de Sony de "The Interview", una comedia de James Franco y Seth Rogen que interpretan a unos periodistas a los que EE.UU. les encarga el asesinato de Kim Jong-un, el líder de Corea del Norte al que van a entrevistar.


AUNQUE SE PUEDE ENCONTRAR EN MULTITUD DE PÁGINAS Y PUEDE SER QUE NUNCA SE ESTRENE EN CINES LA PELÍCULA EL SIGUIENTE COMENTARIO CONTIENE SPOILERS.

- Se filtran más correos internos de Sony donde se muestra que la productora no estaba contenta con alguna escena demasiado explícita, en concreto la muerte del líder coreano, ya que pueden provocar tensiones, y la petición de que se rebaje el tono de la misma. Finalmente se llega a filtrar la escena final de la película con el asesinato y aunque indican que se ha modificado la escena tapando parte de la imagen con fuego queda bastante claro como explota la cabeza de Kim Jong-un cuando un misil impacta con su helicóptero.

- Sí, la película está destripada al haberse filtrado el final, pero días antes nuevos correos de GOP se van sucediendo donde reclaman que la película desaparezca, que jamás se emita, e incluso llegando a amenazar los cines donde se emita haciendo mención incluso al 11 de Septiembre. También han amenazado a los propios empleados de Sony y sus familias.

- Los cines empiezan a cancelar el estreno y Sony cancela la presentación que estaba prevista para el 25 de Diciembre admitiendo que no merece la pena poner en riesgo a los espectadores y empleados de los cines. Algunas salas sustituyen su emisión por la de Team América, una película de "muñecos" que ya tiene 10 años y que hablaba del asesinato de Kim Jong-il, el padre del actual dirigente norcoreano. La Paramount, productora de la película, prohíbe inmediatamente su emisión.


- GOP felicita la acción tomada por Sony e indica que no filtrará más datos si Sony se comporta (básicamente).

- Sony se queja de quienes están sacando a la luz las informaciones filtradas y la red social Reddit empieza a bannear a usuarios que están compartiendo esos datos.

- Algunas voces en EE.UU. empiezan a criticar la retirada de Sony puesto que ya no se trata de "hackers" sino de terroristas y se les está dejando ganar accediendo a su chantaje. El propio Obama no ve con buenos ojos la decisión de Sony. Miembros de Sony hablan de que no se han rendido (aunque las páginas de promoción de la película desaparecen) y en algunos foros se habla de que la película quizás se distribuya por otras vías mientras otras voces la dan por muerta creyendo que jamás verá la luz.

- El FBI anuncia los resultados de sus investigaciones, acusa directamente a Corea del Norte y su gobierno de estar detrás del ataque a Sony y hablan de que el ataque tendrá una respuesta proporcional.

- Corea del Norte ofrece a EE.UU. una investigación conjunta para llegar a esclarecer quien está detrás del ataque pero dejando claro que es un insulto el informe del FBI. Califica el ofrecimiento de oferta sin igual y a la vez amenaza con graves consecuencias, sin especificar, si no se acepta. Y para terminar anuncian que ante la política hostigadora y amenazante de EE.UU. que tendría visos de llevar a una invasión de Corea del Norte con la excusa de un informe con denuncias de violaciones de derechos humanos, ya no tiene sentido seguir negociando el desarme nuclear y se van a duplicar los esfuerzos para reforzar su fuerza militar y nuclear...

Y así es como pasamos del pirateo de unas películas en internet a un discurso bélico en la vida real.

diciembre 18, 2014

Recórtame lo que quieras, excepto la televisión

Si finalmente se cumple que la llegada de la nueva banda 4G (800 MHz) para el móvil se retrasa del 1 de Enero al 1 de Abril. ¿Podemos vivir sin ello unos meses más?. Por supuesto. Lo que da vergüenza son los motivos.

1- A pesar de que se sabía desde hace unos años que después esa frecuencia se tendría que usar para el 4G el gobierno de turno vendió a las cadenas su uso en vez de desde un primer dejar ya todo bien organizado.

2- Eso conllevó que, y de nuevo a pesar de que se sabía desde hace años, se tuvieran que eliminar varios canales de TV hace no mucho con el consiguiente malestar de medios y usuarios.

3- De nuevo, y a pesar de que se sabía desde hace años, se ha ido alargando a base de moratorias, y se ha dado de plazo hasta el 31 de Diciembre, nos encontramos con que el tiempo se nos ha "echado encima", que el ritmo de adaptación y actualizaciones de antenas es muy bajo, y por otro lado que las cadenas de televisión también presionan para retrasar el cambio de frecuencias a "marchas forzadas". Sí, en serio, lo sabían desde hace años pero ahora les parece que es a marchas forzadas...

4- Principalmente, y es lo más triste de todo, a pesar de que desde hace años se sabía, el motivo principal de que se retrase otros tres meses la liberalización de esa frecuencia es el miedo a que todavía hay un número importante de personas que se podrían quedar sin señal de televisión (se estima que por ahora el porcentaje de adaptación es del 50%) y resulta que se acercan las elecciones municipales y autonómicas de Mayo. Por lo que esperan que si dan otros tres meses de margen el porcentaje de gente cabreada por quedarse sin televisión a la hora de ir a votar sea menor... básicamente porque por otras cosas no somos capaces de salir a la calle, pero si nos quitan la tele...

Todo muy #MarcaEspaña


diciembre 12, 2014

En el país de los necios (2ª parte)

Veinticuatro (24) horas han tardado tras la decisión de Google de cerrar Google News en España en llevar el delirio hasta cotas impensables...

Ayer publicaba una entrada, En el país de los necios, que sabía que tendría continuación pero ni en los sueños más lisérgicos se me podría haber ocurrido que esa continuación llegaría casi menos de 24 horas después.

Hagamos un resumen histórico que explique como hemos llegado hasta aquí para poder, ya no comprender algo incomprensible, sino lo delirante de muchas decisiones que se están tomando por parte del gobierno con su nueva Ley de Propiedad Intelectual y la inclusión del Canon AEDE (también conocido como "Tasa Google") y por parte de los medios que forman parte de la propia AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles).

A la hora de la tramitación de la nueva Ley de Propiedad Intelectual el gobierno incluyó el llamado Canon AEDE que venía a decir que tanto Google con Google News como otros agregadores de noticias debían pagar a los medios que habían publicado una noticia por tan sólo citar una parte mínima de la misma. Los medios adscritos a la AEDE se frotaban las manos porque Google principalmente ya no les iba a "robar" sus noticias y les tendría que pagar una buena cantidad de dinero por enlazarlas. Sin embargo en la miopía de su avaricia, en su codicia y ansias por sacar un dinero rápido, estaban tan ciegos que eran incapaces de comprender que sacaban mucho más beneficio monetizando el contenido a través de las visitas que les llegaban generadas por los enlaces desde Google News. En su cortedad de miras preferían seguir defendiendo a un dinosaurio que todavía no había comprendido lo que significaba evolucionar o extinguirse.

Por supuesto no todos los medios apoyaron el Canon AEDE y lo lógico hubiera sido que como en otros países el medio que no quisiera que sus noticias aparecieran en Google News simplemente lo comunicara permitiendo que el resto de medios pudiera seguir disfrutando de esa publicidad gratuita y tráfico de visitas constante hacia sus contenidos. Pero no, la nueva ley incluía algo que en otros países no se había ni mencionado, el no poder renunciar a cobrar ese canon. Es decir, si un medio con un mínimo de visión y comprensión del funcionamiento de internet prefería no formar parte de esa grandísima cagada (metafórica y casi real si atendemos al olor que desprende esa ley) quería renunciar a cobrar el canon y seguir apareciendo en Google News... resulta que no podía. O lo que es lo mismo, el gobierno y los medios de AEDE obligaban a los demás, quisieran o no, a mantener ese pulso con Google. Es más, desde la propia AEDE se hablaba de que no era lógico que un medio quisiera renunciar a cobrar y lo atribuían a intereses ocultos. Una mezquindad de los que ya estaban acechando su siguiente presa, las redes sociales donde los usuarios también comparten noticias (aunque la nueva ley los dejara de momento fuera de la ecuación).

Les dio lo mismo el ejemplo de otros países como Alemania donde los medios se han tenido que echar atrás, los acuerdos en Francia, la situación en Bélgica... les dio absolutamente igual hasta que Google dijo hace poco más de 24 horas "ahí os quedáis señores", tal cual. Google no sólo no pagaría sino que cerraría Google News en España, es decir, no queréis que usemos vuestro contenido, queréis que os paguemos cuando nuestra plataforma precisamente os realiza de forma gratuita una publicidad y os genera un tráfico de visitas imposible de conseguir por ningún otro medio de vuestro contenido, pues tranquilos que no vamos a volver a enlazar ningún contenido vuestro. Ninguno.

Ahora, algo que muchos medios que no apoyaban ese canon, y en realidad cualquiera con dos dedos de frente y un mínimo de conocimiento de internet ya sabían de sobra, empieza a ser comprendido por la AEDE... no sólo se han quedado sin esa tajada rápida que esperaban sacar, se han quedado sin figurar en uno de los agregadores de noticias más importantes a nivel mundial, y sí, resulta que las pérdidas pueden ser mucho peores que la calderilla con la que ya se relamían.

Ahora... sí, se ve que sus neuronas trabajan en diferido como las de algunas de los miembros del gobierno, se pide desde la AEDE que las autoridades españolas y comunitarias intervengan ante el cierre de Google News, sin embargo esta mañana el propio gobierno decía que la decisión de Google era "empresarial". Entonces ¿qué vais a hacer?, ¿obligar a Google a que no cierre el servicio?.

Resulta que ahora, no ayer, ni hace un mes, ni desde que salió el primer borrador de la nueva ley... No, ahora, es cuando se dan cuenta de que:
Google controla en España casi la totalidad de las búsquedas en el mercado y constituye la auténtica puerta de acceso a internet (...) Es una posición que ha sido alcanzada a través de mecanismos de innovación tecnológica continua y cuyo valor los editores españoles siempre han reconocido, tal y como pone de manifiesto la firma por parte de los principales editores del acuerdo para comercializar una parte significativa de su publicidad en Internet en la plataforma PMP operada bajo tecnología de Google. Dicho acuerdo es beneficioso para los editores y también para Google (...) El cierre de Google News, por lo tanto, no equivale al cierre de un servicio más dada su posición dominante en el mercado y tendrá sin duda un impacto negativo en los ciudadanos y las empresas españolas (...) dada la posición de dominio de Google, AEDE requiere la intervención de las autoridades españolas y comunitarias, y de las autoridades de la competencia, para proteger de manera eficaz los derechos de los ciudadanos y de las empresas.

Así mismo, y rizando el rizo en los niveles de cinismo terminan añadiendo que AEDE:
...siempre ha mantenido, y lo seguirá haciendo, el interés de negociar con Google acuerdos que sean beneficiosos para ambas partes en distintos ámbitos, en concreto, en lo relacionado con la aplicación de la nueva Ley de Propiedad Intelectual española. Confía, por lo tanto, en que la actual situación pueda encauzarse en beneficio de ambas partes.

Si la prensa internacional se hacía eco a lo largo del día de la situación surrealista a la que se había llegado no me quiero imaginar lo que se reirán mañana cuando lean que ahora desde AEDE se pide, o casi se llora, porque Google no haya querido ceder a su "chantaje legal".

Ésta es la verdadera #MarcaEspaña, la de las empresas insaciables y un gobierno incompetente que legisla según le dictan desde las juntas directivas. Un hurra por la AEDE y el gobierno.


diciembre 11, 2014

En el país de los necios...

Lo habéis conseguido estúpidos, Google News cierra en España.

Gracias PP por vuestra nueva Ley de Propiedad Intelectual, gracias por ser tan obtusos, tener un pensamiento tan atrasado y una comprensión tan pobre y anquilosada de como funciona internet que habéis sacado una ley, que no sólo se pone a los pies de los que tienen un pensamiento tan cavernario como vosotros donde su avaricia les impide ver que su modelo de negocio está extinto salvo que precisamente evolucionen para aprovechar las nuevas tecnologías, sino que obligáis a pasar por el mismo aro a los medios que sí han sabido ver donde estaba el futuro.

No os ha valido el ejemplo de lo sucedido en Alemania donde los medios han tenido que dar marcha atrás, ni habéis sido capaces de aprender de Francia donde se ha llegado a un acuerdo, ni de Bélgica donde el caso se eternizó en los tribunales mientras los medios salían perdiendo gravemente. No habéis sido capaces de aprender, de sacar una sola enseñanza y habéis legislado como si por primera vez tuvierais un ordenador delante vuestra.

Gracias también a los medios que apoyaron la "Tasa Google" y que han sido incapaces así mismo de tener un mínimo de claridad de ideas. Vuestra avaricia os ha llevado a decir que si Google usaba vuestras noticias en su buscador debería pagaros, y no habéis tenido el mínimo de sentido común para comprender que precisamente por la naturaleza del servicio de noticias de Google recibíais una ingente cantidad de visitas que llegaban a vuestras publicaciones on-line a través de esos enlaces. 

Tranquilos que Google no usará vuestras noticias, pero atentos a la pérdida de visitas y por lo tanto antes o después de ingresos. Habéis sido avariciosos sí, pero además estúpidos, porque no habéis comprendido que precisamente ese tráfico permitía monetizar vuestras noticias muy por encima de lo que lo vais a conseguir a partir de ahora. Y además mezquinos porque la medida afectará a otros medios que sí habían comprendido el beneficio de la presencia de sus noticias en el buscador.

Espero que lo que habéis hecho se estudie en las escuelas a nivel económico, de marketing, etc, para que no se repita una cagada como la que acabáis de cometer. Mientras, disfrutad de vuestra estulticia.
 
Comunicado del cierre de Google News en España

It’s a service that hundreds of millions of users love and trust, including many here in Spain. It’s free to use and includes everything from the world’s biggest newspapers to small, local publications and bloggers. Publishers can choose whether or not they want their articles to appear in Google News -- and the vast majority choose to be included for very good reason. Google News creates real value for these publications by driving people to their websites, which in turn helps generate advertising revenues.
But sadly, as a result of a new Spanish law, we’ll shortly have to close Google News in Spain. Let me explain why. This new legislation requires every Spanish publication to charge services like Google News for showing even the smallest snippet from their publications, whether they want to or not. As Google News itself makes no money (we do not show any advertising on the site) this new approach is simply not sustainable. So it’s with real sadness that on 16 December (before the new law comes into effect in January) we’ll remove Spanish publishers from Google News, and close Google News in Spain.

Posted by Richard Gingras, Head of Google News

noviembre 29, 2014

La felicidad de la ignorancia

Acabo de terminar de ver "El quinto poder", una película que pasó sin pena ni gloria por España, e independientemente de que sea una versión que respete más o menos la realidad, de las críticas de Assange, de los clarosocuros de Wikileaks y su fundador lo que más me ha gustado es la sensación de recordar con cada momento importante, con cada filtración, lo que pensaba yo en ese momento pero sobre todo la sorpresa e incredulidad que me sigue asaltando cuando compruebo que mucha gente no conoce Wikileaks ni les suena el nombre de Julian Assange casi ni de oídas.

Si no recuerdo mal fue en Noviembre de 2010 cuando decidí ir por mi cuenta a una protesta convocada frente a la embajada británica en Madrid, en el Paseo de la Castellana, para pedir la liberación de Julian Assange ante lo que se veía como un intento de callar a quien estaba desvelando lo que muchos gobiernos no querían que se conociera. No me imaginaba que seis meses después muchos de los que conocí allí íbamos a acudir juntos a Sol aquel 15M cambió todo.

Unos meses antes había asistido horrorizado al vídeo "Asesinato Colateral" donde se veía como desde un helicóptero estadounidense se masacraba a un grupo de civiles y reporteros. Acción que después había sido encubierta hablando de muertes por choque "contra los insurgentes". Recuerdo las arcadas que me provocaron de pura rabia los comentarios de los militares mientras acribillaban los cuerpos.

"Asesinato Colateral" Subtitulado en español
(contiene imágenes bastante duras)


Poco después se publicaron los diarios de guerra de Irak y Afganistán. Decenas de miles de documentos con los datos reales de muertes de civiles, torturas, etc cometidas por los militares. Y si no recuerdo mal poco después de la manifestación Wikileaks soltaba otra bomba, el cuarto de millón de cables diplomáticos que no sólo ponían patas arriba el sistema por los insultos, burlas, etc de los "diplomáticos americanos" hacia los líderes del resto de países del mundo, sino que demostraba los mecanismos para influir al mismo nivel en las políticas de casi todos los países. Por poner un ejemplo en España la Ley Sinde se creó para satisfacer y obedecer ante las presiones de EE.UU.

Ayer día 28 se cumplían precisamente 4 años de esa publicación que se convirtió en la más importante filtración de datos a nivel periodístico de la historia a nivel mundial, y que desembocó en una gran crisis diplomática. Es más, cuatro años después, seguimos descubriendo datos de esas filtraciones y siguiendo el camino iniciado por Wikileaks otros se han sumado a intentar dar luz a los continuos tejemanejes, espionaje, etc de muchos gobiernos sobre sus propios ciudadanos, como el caso de Snowden y el descubrimiento de programas como PRISMA.

Sin embargo sé que cuatro años después, a pesar de que hubo más filtraciones antes del 2010 (informe sobre la corrupción del presidente de Kenia en 2007, préstamos multimillonarios de los bancos que provocaron la crisis económica de Islandia) y más después (Guantánamo, en 2012 los papeles de Stratfor), si pregunto mucha gente no sabrá ni qué es Wikileaks, ni quien Assange, ni sabrá que bajo órdenes de los gobiernos empresas como PayPal cancelaron las cuentas para que no recibieran donaciones, ni que Assange lleva sin poder salir de la embajada de Ecuador en Londres desde hace casi dos años y medio, ni que precisamente aunque Anonymous llevaba tiempo dando guerra (por ejemplo con la OP Chanology contra la Iglesia de la Cienciología) fue precisamente el apoyo a Wikileaks y Assange los que los catapultaron definitivamente a primera plana...

Da igual, tampoco sabrán quien es Snowden...

A veces me pregunto en qué mundo vivimos y sobre todo si merece la pena luchar por dar a conocer la verdad cuando tanta gente literalmente prefiere la felicidad de la ignorancia.


noviembre 19, 2014

Y preferir seguir comiendo mierda por si otro plato del menú nos decepciona

A raíz de la entrevista de Ana Pastor a Pablo Iglesias, las preguntas incisivas, la vaguedad de más de una respuesta, los ataques de quienes empiezan a tener miedo de perder su silla ("comprensible"), y de sus seguidores (no sorprendente) también me encuentro a los que exigen respuestas claras, soluciones concisas, etc. Algo que se le debe exigir a cualquier partido pero que curiosamente sólo se le está exigiendo a uno que por ser recién llegado ha pasado directamente a convertirse en sospechoso, ¿de qué?, sospechoso de cualquier cosa que se le pueda ocurrir a uno.

Sí, es cierto, Podemos necesita ya, no mañana, sino ayer, preparar un programa para que en determinadas preguntas de los medios, de los que se atreven a preguntar e invitar a debatir en un canal (que otros ya sabemos que prefieren hacer como que no existe ese partido), se pueda dar una respuesta clara e inequívoca. Y se necesita ese programa para que cuando se ve por ejemplo a Pablo Iglesias intentar rodear alguna cuestión para la que aún no hay una respuesta directa la gente no piense "otro igual, un político más". Sin embargo lo curioso es que a la vez que se le mete en el saco de "otro igual" es extraño que a quien se le está criticando por no tener respuestas es a un partido, a unos representantes concretos. O dicho de otra forma, más de uno de los que han dicho "se escaquea como todos los políticos" jamás le han pedido cuentas a todos esos otros políticos anteriores. Entonces ¿a qué viene ese ensañamiento tan focalizado?. La respuesta es el MIEDO. Con mayúsculas.

Se está exigiendo por todos lados que nos demuestren que no van a hacer lo mismo que el PPSOE lleva haciéndonos legislatura tras legislatura, se está optando por un "mejor lo malo conocido que..." significando que antes preferirían votar a los que día tras día se demuestran que nos han robado y nos siguen robando, que nos mienten, que se pagan sus excesos recortando nuestros derechos y encima nos echan las culpas.

No ha sido una sola vez, ni una sola persona a la que he escuchado "¿y qué te crees?, ¿que ellos no se van a corromper?, el poder siempre corrompe" y todas y cada una de las veces me quedo asombrado porque esa frase sólo deja una salida, ante la posibilidad de que también se corrompan, mejor quedarnos con los que ya son corruptos.

Elegir y seguir tragando a los que sacaban nuestro dinero para sus gastos en tarjetas negras, a los que cargaban al Congreso sus viajes con la querida, curiosamente para no pagarlo de su sueldo, que también le hemos pagado nosotros, a los que han aprovechado ERES para sacar su tajada, a los de las cuentas en Suiza, a los que han adjudicado contratos a amiguetes para mutuamente sacar provecho económicamente y en forma de futuros favores, a los que se han regalado entre ellos sobres no declarados y se han pagado sedes a bases de cuentas B, C y todas las que no conocemos, a los de la Gürtel, a los de la Púnica, a los que se han inventado cifras de asistencias a eventos como la Formula 1 en Valencia y ahora no se sabe dónde está entonces ese dinero, a los que se empeñaron en construir aeropuertos para los pájaros, a los que se critican mutuamente pero después se ponen de acuerdo para echar abajo la petición de transparencia en los gastos de senadores y diputados, a los que aprueban medidas a favor de empresas energéticas y al día siguiente de dejar su cargo político ya tienen asiento en el consejo de administración, sin dejar de cobrar su sueldo vitalicio, a los que han hecho la vista gorda para perdonarles a las eléctricas 3.000 millones de euros.

A los que quieren convertir la sanidad, la educación y muchos derechos que costaron décadas en ser conquistados en privilegios para unos pocos. Los que son capaces de tener la poca vergüenza de decir acerca de la sanidad que no puede ser el todo gratis obviando que nos pasamos toda nuestra vida laboral cotizando para recibir esa atención aunque no enfermemos.

¿De verdad sois capaces de defender que es mejor quedarse con esa panda de sinvergüenzas porque si llegan otros... igual también se pueden volver unos sinvergüenzas?. Es el miedo lo que habla, el miedo a salir hacia una situación que no se ha vivido antes, donde se termina el tuya/mía cada cuatro u ocho años, el miedo del que se aprovechan muchos para manipular noticias que después las masas repiten en voz baja "quieren convertir esto en Venezuela...", como si los que están aquí no lo hubieran convertido en su cortijo particular. Y peor aún, sólo de lo segundo tenemos pruebas, porque de lo primero... sólo tenéis miedo, y ni siquiera miedo porque hayáis leído directamente declaraciones, os hayáis intentado informar, etc... no, miedo porque habéis escuchado que en tal programa dijeron que... "mira, una foto viajando en primera clase de Pablo Iglesias", y al parecer la parte en que se demostraba que era falso ya no ha importado. Aunque claro, es una táctica que se conoce desde hace mucho, "miente, que algo quedará".

Si tras todo lo que ha pasado volvéis a votar a los mismos y vuelven a ganar los que ya ni se molestan en taparse la boca para reírse de nosotros no nos merecemos como país una mierda... bueno, sí, nos merecemos la mierda que tenemos, pero al menos la estaremos masticando con gusto y sin miedo, aliviados de habernos quizás librado de intentar probar otro plato no fuera a ser que nos decepcionara.


septiembre 04, 2014

La locura de Madrid

Es "curioso" leer tras ser despedido por el cierre del stand, junto a los de varios centros más por falta de rentabilidad, que otras cinco grandes superficies comerciales más van a ser abiertas en Madrid superando las 100 ( http://goo.gl/Y0TuA6 ), sumándolo, por supuesto, a la locura de la libertad de apertura que permite abrir todos los días del año (en muchos casos ya sólo se cierra 25 de Diciembre y 1 de Enero).
Cualquiera que haya trabajado en este sector en Madrid sabe que no sólo la crisis ha hecho bajar las ventas sino que desde hace ya unos años no había clientela suficiente para cubrir la aglomeración de centros comerciales.

Y sin embargo se dio la libertad de horario hundiendo la conciliación de vida familiar y laboral y obligando por el mismo sueldo a trabajar más festivos (lo de que al abrir más días se crearían puestos de trabajo fue una más de las mentiras que ya no sorprenden a nadie), se aumentó la presión sobre los trabajadores pues al abrir más horas se debía aumentar beneficios y se les hizo responsables de que en realidad bajaran ya que la clientela simplemente se repartió entre Sábado, Domingo y Lunes consiguiendo que ninguno de los tres días se pudiera alcanzar el presupuesto proyectado.

Finalmente la única forma de obtener beneficios, o al menos reducir pérdidas, ha sido el despido de un número importante de trabajadores lo que ha conllevado también una bajada en la calidad de atención que conocen de sobra muchos clientes. Grandes zonas donde es imposible localizar a un vendedor que te asesore porque en muchos casos ahora sólo hay uno que en cuanto viene un número mínimo de clientes tiene que hacerles esperar, lo mismo en las colas para pagar con sólo dos o tres cajas abiertas en un lineal de 40.
Y no, la apertura de nuevos centros no cubre ni de broma con la creación de nuevos puestos el número infinitamente superior de los que han sido destruidos. Y eso sin contar los pequeños comercios de toda la vida, los de barrio, que han caído también incapaces de hacer frente a los horarios y precios.

Pero da igual, los chanchullos, intereses, favores futuros o devueltos y pagos bajo manga permiten que esto se haya convertido en una carrera a ciegas.
Madrid simplemente se ha convertido en uno de los mejores ejemplos de lo que en realidad para los que al final se llenan los bolsillos y viven por encima de NUESTRAS posibilidades significa #MarcaEspaña.

junio 07, 2014

De reyes, constituciones, repúblicas, el tocino y la velocidad

Los que me conocen ya creo que saben lo que puedo apoyar en el tema de la monarquía, la sucesión, los referéndums, etc. Sin embargo he ido dejando pasar el tiempo y viendo cada vez con mayor estupor como la gente se posicionaba de un lado u otro, y muchas veces dando muestras de que no tienen mucha idea de lo que están pidiendo en realidad así que...

Vamos a ver, que creo que la gente se lía, o les lían, o se dejan liar, o...

Para los que apoyan la república y la ponen como ideal de izquierdas y de la democracia.

1. La república puede tener un gobierno de izquierdas, de centro o de derechas. Hay muchísimos ejemplos incluyendo el CEDA en la república española en 1933.

2. República (lo público) se puede resumir (aunque sea simplificar demasiado) en que no debe haber una figura por encima de las demás y por encima de los derechos fundamentales ("La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" en la Constitución Española por ejemplo), pero no, NO es equivalente al término democracia (poder del pueblo).

Para los que salen hablando de defensa de la monarquía y la constitución...

1. No, NO existe en la constitución nada que legisle la abdicación del rey y el paso de la corona a su hijo, esa ley orgánica se dijo en 1978 que se prepararía. Es España, 36 años después ahora les ha pillado el toro. El único artículo que hace mención se refiere a la muerte del regente y el carácter hereditario de la corona.
Artículo 57
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don  Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos...
Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán por una ley orgánica.

2. En la constitución SÍ existe un artículo que indica que las decisiones de especial transcendencia se podrán someter a referéndum consultivo.
Artículo 92
Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.

A ver si a partir de ahí nos vamos centrando un poquito o al menos si apoyáis una u otra opción hacedlo sabiendo lo que defendéis sin parecer un polemista de "Sálvame" o un Fiscal General del Estado que al parecer no recuerda la existencia del artículo 92 cuando le preguntan por la posibilidad de un referéndum...

Los Reyes Vagos

marzo 23, 2014

Lloviendo color

Volver a casa tras quizás la que ya llaman la mayor manifestación de la democracia de España con la sensación de que sí podemos y a la vez la tristeza, la rabia, la impotencia por el final de la misma con los matones a sueldo público arrasando con todo y leer algo que te demuestra que la lucha merece la pena, que no podemos rendirnos por mucho que nos intenten callar a golpes cuando los medios no lo han conseguido.

Hay palabras de ánimo que cruzan cualquier frontera y esta noche, desde Londres, Freya me ha devuelto la vida y las ganas de seguir luchando:




"Camino por la calle con la impotencia cerniéndose sobre mí. Me cruzo con mil marionetas, grises, manejadas a base de mentiras, tan cubiertas de información que ya nada les consigue sorprender, creyéndose sin plantear la más mínima duda, cada palabra que leen en los periódicos o que escuchan del tipo trajeado, serio, rodeado de papeles y de expertos en los informativos de la televisión nacional. Caminan seguras, convencidas de ser libres pensadoras y de estar al amparo de personas que ellas mismas eligieron para poner en sus manos su seguridad y futuro. Miran por encima del hombro a cualquiera que se atreva a llevarles la contraria, con lástima y condescendencia pues les consideran desinformados. Y así pasean felices. Si se topan de repente con una noticia que perturbe esa felicidad, al instante siguiente tienen tres historias que lo semientan y otra mucho más grave que, a poder ser, ocurre muy lejos de su mundo. Canales cargados de programas banales que centran la importancia en la vida privada de un particular y, si es de su dormitorio, mejor. Páginas web que modifican tanto la noticia que termina siendo un chiste, usando bromas tan bien planteadas que pasan por verdades absolutas. Tan sencillo y a la vez tan complicado: sobre información. De repente la perfección es algo sencillo, basta con que a nadie le importe tu crimen, con que algo consiga desviar su atención. Tenemos cientos de tiendas en las que ahogar nuestras penas gastándonos el poco dinero que tenemos, pues vestirnos de marca nos colma de felicidad. Mil programas y series de entretenimiento y millones de maneras de estar en contacto directo con los nuestros, eso si, sin mirarles a la cara. 
Mientras camino entre ellas reflexiono sobre todo esto y al fin surge la gran pregunta: ¿Y si son ellas los que tienen razón? ¿Y si todo va perfectamente o al menos comienza a ir bien? ¿Y si todas las dudas de esas pocas personas no son más que paranoias conspiranoides? Y mientras ese pensamiento arraiga en mi cabeza, llego a una plaza repleta de aquellas marionetas grises postradas frente a una de esas personas que se ocupan de nuestro bienestar. Me paro a escuchar, al principio me siento respaldado, reconfortado incluso, y eso provoca que la idea anterior comience a tomar fuerza. Una ligera sonrisa se instala en mi cara y comienzo a distinguir tonalidades entre tanto gris. Y, de repente, una voz en grito rompe la sensación de quietud. Una voz que lanza una pregunta. Esperamos pacientes la respuesta del líder. Este sonríe con confianza, repite la cuestión, añade una frase preocupada y acto seguido pasa a dar datos positivos que nada tienen que ver con lo preguntado centrándose en culpar al líder anterior por su mala gestión. No puede ser, me digo, no es posible que la gente se conforme con eso. Comienzo a buscar la inquietud en los que me rodean pero sólo observo sonrisas complacidas, gritos de júbilo y ondeo de banderas.
Nos han quitado las ganas de vencer convenciéndonos, con nuestro consentimiento y diría que nuestra petición desesperada, de que no hay nada por lo que luchar, que todo es como debe ser, que los sacrificios que nos obligan a hacer son por un futuro mejor, un futuro muy próximo gracias a ellos. Pero algo está mal pues yo aún puedo pensar, no me creo lo que dicen, me planteó constantemente qué hay más allá, qué otras posibilidades nos quedan. No me vale lo que leo en un diario financiado por ellos o lo que me dice un hombre que viste un traje regalo de la casa. De repente el cielo comienza a tronar, o esa es mi sensación, y después me doy cuenta de que lo que se escucha es algo más: unos tambores seguidos de lo que parecen voces unidas. Cuatro caras igual de consternadas que la mía se giran buscando ese sonido, que poco a poco envuelve la plaza. Tras las esquina aparecen miles de colores, personas que no se conforman, que exigen, a golpe de percusión, la verdad. Los supuestos defensores de la ley arremeten contra ellos usando la violencia de la estupidez. Los golpes resuenan cada vez más fuertes en mi interior y en el de las otras pocas personas, hasta que revientan en un grito que surge de lo más profundo de mi razón. En sólo un segundo me encuentro con ellos, golpeado, degradado a escoria de la sociedad, expuesto con una etiqueta que consideran denigrante. 

En dos minutos se libran de nosotros, todo vuelve a ser gris. Pero no es una victoria, ni mucho menos. Mientras nos arrastran puedo ver la incomprensión en la cara de los demás. Poco a poco somos más, seguimos vivos, y por mucho que lo intenten nos queda la voz, una voz con la que recriminaros. Somos vuestro descuido, testigos, un rastro de algo con lo que no habíais contado. Y es que la curiosidad y las ganas de verdad son insaciables. Seguramente no sea inmediato, llevará bastante tiempo, pero tenéis fecha de caducidad, tanto los que lideran como los opositores. No tenéis donde escondeos. Terminaremos con vosotros, pues cada día, en cada plaza a cuatro marionetas les llueve el color."

enero 18, 2014

"Podemos". Otra cosa es que nos dejen.

Estos días he estado siguiendo el "nacimiento" de la plataforma/iniciativa/partido "Podemos" de cara a las elecciones europeas, así como las primeras declaraciones tanto desde dentro de "Podemos" como desde fuera, y por "fuera" me refiero a dentro de la propia izquierda. Y son esas respuestas, esas posturas a la hora de recibir una nueva propuesta en la izquierda las que más pena y rabia me dan. Las posturas que siempre han hecho que lo mejor para la derecha sea sentarse a esperar que la oposición se inmole.


La idea en sí de "Podemos" me parece buena por dos motivos:
1: A pesar de que por la pérdida de confianza en los partidos mayoritarios otros dos partidos están teniendo su oportunidad precisamente se trata de sólo otros dos partidos, "IU" y "UPyD". El electorado ha demostrado siempre su miedo a abandonar el bipartidismo que tienen implantado en el cerebro y como mucho sus primeros intentos de cambiar de idea llegan a apoyar a otros dos partidos que sean nuevos pero sigan siendo conocidos. Por un lado la eterna aspirante IU y por otro un partido nuevo pero con una cara antigua y bien conocida, la de la mercenaria de Díez.
Sin embargo, y por desgracia para la izquierda, el partido que se supone tiene más renombre para representarla, IU, parece tener un tope en las expectativas que genera. Es decir, es alternativa, sí, pero llega un momento en que la gente les ve y no se termina de fiar de ellos. Sobre todo porque la imagen de IU desde hace mucho tiempo es la de un partido que a la mínima que consigue algo de poder, en vez de usarlo por quienes se lo han dado, empieza sus habituales purgas internas. Vamos, lo que muchas veces hace la izquierda, que no necesita enemigos para destruirse, basta con meternos en un cuarto y tirar la llave que ya nos matamos entre nosotros.
En definitiva para mucha gente IU se ha convertido en "política vieja" encasillada en la imagen de eterno aspirante.
Y si a eso le sumas esos pactos de IU con partidos diametralmente opuestos o defensas de ciertos personajes, y que la gente al final comprueba que de IU también hay metidos en consejos llevándoselo muerto... llega un momento en que el incremento de la intención de voto alcanza un techo. Y ahí es donde "Podemos", representando una idea de renovación, podría de verdad tener su oportunidad para la gente que quiere algo nuevo en la izquierda pero tampoco se ha atrevido por ejemplo a dar un paso hacia EQUO.
Es más, en ese caso las caras de "Podemos" pueden jugar una buena baza ya que son conocidas (el miedo a lo "desconocido" es precisamente una de las piedras en el camino de EQUO siguiendo el ejemplo anterior) aunque sea a base de haberse convertido en figuras mediáticas, que es por lo que, creo, están explotando la imagen de Pablo Iglesias.
2: Por otro lado, y precisamente aprovechando ese tirón mediático unido a la sensación de una izquierda renovada "Podemos" podría representar un empuje para intentar convertirse en la unión de la izquierda, y no me refiero a que todos los demás partidos se "fusionen" bajo su nombre, o que se trasvasen votos, o... sino a que se convierta en un punto de unión de una gran coalición de izquierdas.
Hasta ahí la parte "bonita", y ahora llega la mala sin haber tenido tiempo siquiera para leer tan a fondo como quisiera sus propuestas. Algo preocupante porque sin entrar a valorar propuestas ésta es la parte mala tanto por como está enfocando su inicio "Podemos" como por la respuesta de parte de esa izquierda anquilosada.
Podemos: Las primeras declaraciones, a través de Pablo Iglesias, eran un llamamiento a esa unidad de izquierdas, contando con que se sumen muchas otras iniciativas, incluyendo IU. Algo que apoyaría completamente. Sin embargo dentro del mismo partido, y acaban de empezar, parecen no ponerse de acuerdo en la línea a seguir, y mientras Iglesias habla de alcanzar la unidad Monedero responde a ciertos ataques respondiendo con todo contra IU, con lo que no sólo da más munición a sus vacas sagradas, sino que muchos seguidores, siguiendo los principios de algunas figuras establecidas de IU (con su hábito de superioridad moral) se revuelven al son que les dictan pasando a catalogar a "Podemos" de traidores de la izquierda, que sólo quieren dividir, que le hacen el trabajo sucio a la derecha que nunca se fractura, etc.
Si "Podemos" quiere tener alguna oportunidad de unidad debería fijar bien desde el principio su discurso a la hora de tender la mano a otras iniciativas. Sobre todo cuando gente como Monedero no tiene el visto bueno en algunos sectores de IU que le ven como "el que siempre ha estado intentado lograr un aplauso...".
Y por cierto, ya no son sólo declaraciones como las de Monedero las que crean el problema, sino que deberían tener cuidado por ejemplo con declaraciones como las de Pablo Iglesias ayer "Pocas personas podían dar el paso: Alberto Garzón, Ada Colau y yo; muy poquitas más", porque se entiende lo que quería decir pero estaba cantado que lo iban a sacar de contexto para enseguida indicar que a Iglesias ya se le ha subido a la cabeza y que tiene complejo de mesías.
IU: El otro actor, y el que más daño está haciendo al inicio de "Podemos" es IU (a pesar de que supuestamente está en el mismo bando), simplemente porque parece que ha asumido su rol, y como decía antes parece haberse integrado en esa vieja política como aspirante, o dicho de otro modo, es el tercero en discordia, la medalla de bronce, y después de atacar el bipartidismo y hablar de que debe cambiar el sistema, cuando aparece una nueva opción de izquierdas en vez de pensar si puede resultar beneficioso unirse, si puede suponer un impulso, lo único que hacen es aferrarse a su medalla como si fueran "Gollum" y el anillo. Y entonces les ves patalear, criticar a los nuevos, ponerles de traidores, menospreciarles porque tengan a alguien mediáticamente conocido como cara de la propuesta, y por supuesto decir que la única izquierda real es la de ellos, y la de los demás no vale.
La misma postura que sirvió para desde dentro de IU en más de un caso atacar al 15M en vez de saber sacar provecho de su impulso, la misma postura que como salida intentó reducir el 15M a risas y burlas quedándose con la parte de las "batukadas", "reikk", etc obviando descaradamente todo lo demás que también ha significado el 15M. Curiosamente lo mismo que algunos sindicatos mayoritarios hicieron, molestos porque se les escapara de las manos su papel de líderes de protestas, aunque éstas fueran en muchos casos simples trámites.
Es más, si dentro de IU alguien se atreve a decir que igual no es tan mala idea "Podemos", si alguien de los "suyos" se atreve a hacer una defensa o mostrar apoyo, automáticamente se le descalifica, se empieza a manipular, y por supuesto se convierte en un traidor, como le han hecho a Tania Sánchez Melero (@ainhat) acusándola de apoyar a los presos políticos en Cuba citando un texto en el que simplemente decía que da igual la ideología, que no se puede ver bien nunca que un preso político termine muriendo de hambre en ninguna circunstancia. Una opinión que me parece correcta humanitariamente y que ayer usaban para echarle en cara precisamente en una discusión iniciada por haber mostrado cierto apoyo a "Podemos".
En definitiva, "Podemos" me parece en principio una propuesta interesante si de verdad son capaces de presentar un discurso unificado que tienda una mano a otras propuestas de izquierda aprovechando la ilusión generada. Si lo consiguen, después será cada partido el que vea si quiere aprovechar esa oportunidad, o no y quedar retratado. Lo demás, como siempre, será darle alas a los que ya se tienen que estar riendo de nosotros, otra vez.