abril 05, 2018

No, la sociedad no avanza gracias a la religión, avanza a pesar de ella


A raíz de una publicación ayer, donde, sin dejar de valorar el haber nacido en España, la autora se atrevía a hacer autocrítica de muchos aspectos que hacen que se avergüence cuando la relacionan por el país, uno de los más comentados (si ignoramos los típicos que se lo toman como una ofensa personal y su nivel de autocrítica se queda en un “pues si te no gusta vete a otro país”, porque no hay nada más patriota que intentar callar o expulsar a quien quiere que el país sea mejor) fue la mención a las banderas a media asta en todos los centros militares en conmemoración de la muerte de Cristo.

Recordemos que España es un país aconfesional, es decir, que no se debe a ningún credo, y que por lo tanto, sea cual sea la religión de la que hablemos, debería haber una separación del estado por mucho que haya quien siga defendiendo la tradición cristiana con el mismo ardor que si siguiéramos en el medievo. Gente que me imagino que si es por tradición cristiana serían capaces de rescatar los autos de fe.

Y no se trata de ningún ataque a las creencias, que me parece perfecto que cada uno crea en lo que quiera creer, sino en obviar que España, por mucho que se hable de aconfesionalidad, se sigue en cierto sentido rindiendo pleitesía al concordato.

Podemos poner como ejemplo el dinero destinado a la iglesia católica por parte del estado, y cuando digamos que cada uno se debería pagar su religión no faltará tiempo para que salte el que diga que sólo se paga a la iglesia en base a quien marca la casilla de la declaración de la renta. Pero esto, que queda muy bonito sobre el papel, en el fondo resulta falso. No sólo el porcentaje que se destina a la iglesia católica se sigue manteniendo en unos niveles que se siguen manteniendo en base a prorrogar acuerdos que deberían haber caducado hace más de dos décadas (unos 240 millones de euros al año si no recuerdo mal la cifra), sino que la principal financiación de la iglesia no se hace con esa asignación a través de las declaraciones.

La principal financiación de la iglesia consiste en realidad en lo que no se le cobra. En los privilegios a base de exenciones a la hora de pagar impuestos por sus propiedades. La iglesia, una de las mayores propietarias de inmuebles se libra de pagar miles de millones anualmente (y creo recordar que se barajaban cifras en torno a los 11.000 millones).

Todavía podíamos encontrar hace unos días a quien decía “pues si no te gusta la religión no cojas vacaciones en Semana Santa, ni en Navidad”, y no se trata sólo de la necedad de ignorar que las fechas de la mayoría de festividades cristianas simplemente se situaron en festividades que se celebraban previamente al cristianismo para hacer más fácil su asimilación; o que se ningunee la lucha de los movimientos sociales para conseguir derechos como las vacaciones de las que podemos disfrutar hoy, y que aún así en los últimos años nos han ido recortando. Es que, si me dices que por no ser creyente no puedo coger vacaciones, entonces no quiero que ni un euro del estado vaya a las arcas de la iglesia. Te acercas tú a la más cercana y te la pagas. Y a ver si así son capaces de sufragar los gastos de todas sus propiedades, pagando impuestos “religiosamente”. Y si no pueden mantener las propiedades, que las vendan, o las alquilen o… Cuando hagan todo eso entonces me echas en cara que yo coja vacaciones cuando coincide que se celebra una festividad cristiana.

Criticar que en un país aconfesional haya una orden para ondear la bandera a media asta en todos los centros militares, que los ministros acudan a ciertas celebraciones como si fuera un acto oficial, o que se le sigan permitiendo privilegios a la iglesia católica no es un ataque contra las creencias, es una cuestión de cordura y razonamiento sobre la actuación del estado.

Sí, claro que a otras confesiones, como respondía uno, se le destinan también unos cientos de miles de euros, pero no se trata de decir “pues los otros…”, porque cada vez que el nivel de respuesta se estanca en el “y tú más” ya vemos quienes terminan gobernando en el país. Se trata que ni el cristianismo, ni la fe musulmana, ni la judía, ni ninguna deben recibir ninguna aportación, ni se les debe permitir ningún privilegio. Y no debemos olvidar que el Tribunal Europeo ha tenido que multar a España por el trato de favor hacia la iglesia a la hora de las adquisiciones de inmuebles.

Pero todavía podía ir más lejos la defensa que algunos hacen sobre la religión, y es que la misma persona que hablaba de tradición cristiana para defender que la bandera ondee a media asta también llegaba a decir, y no es la primera vez que lo escucho, que los países más avanzados son los cristianos… y sinceramente, cuando escucho eso no sé si reírme o llorar.

Si de verdad nos queremos creer que los países más avanzados son los cristianos, y sobre todo nos queremos creer que sno avanzados “gracias” al cristianismo, deberíamos cerrar los ojos ante tantos datos que lo desmienten que resulta vergonzoso hasta el hecho de tener que debatirlo.

Si hablamos de países avanzados ¿cuál es la religión predominante en Japón? ¿Qué pasa en Corea del Sur donde cristianismo y budismo casi van de la mano?

¿Y china? De China se pueden decir muchas cosas y no precisamente buenas, pero resulta que es una potencia mundial, muy por delante de cualquier país europeo, muy por delante de la mayoría de países del mundo. ¿Cuál es su religión mayoritaria?

Como digo a China se le pueden reprochar muchísimas cosas, así que podemos probar con un cambio de visión y mirar países cristianos que se supone que son los más avanzados:
Kenia es un país de mayoría cristiana con una población similar a España, unos 46 millones de habitantes ¿es más avanzado que China? En la República Democrática del Congo el cristianismo es seguido por el 80% de sus habitantes (82 millones en total), lo que hace que se considere a la República como uno de los países con más católicos del mundo. Debería estar entonces entre los países más avanzados del mundo ¿verdad?

Cambiemos de continente y fijemos nuestra mirada en América del Sur ¿Cuál es la religión mayoritaria en los países de ese continente? ¿Cuántos son considerados de los más avanzados del mundo?

Y si hablamos del extremismo en otras religiones también podemos hablar del Ejército de Resistencia del Señor, que durante dos décadas masacró población en el norte de Uganda siendo una milicia extremista cristiana. Porque el problema no es la religión en sí, sino los fanáticos de turno que intentan imponer su visión.

El problema que comete cualquier fanático, y curiosamente coincide con quienes más obstáculos ponen para evolucionar, es sus razonamientos parten de una visión limitada a mirarse el ombligo, a creerse el centro del universo como cuando a Galileo le juzgaron por atreverse a insinuar que nuestro planeta, es decir, el hombre como creación de dios, no ocupaban el centro del universo.

El razonamiento, o la falta de él, que lleva a más de uno a decir que los países cristianos son los más avanzados, tiene mucho que ver con esa visión occidental blanca donde otras culturas son olvidadas como si no existieran (algo que se inculca cuando desde la educación se centran en el estudio del mundo clásico grecorromano ignorando otras culturas con un legado igual o superior, por ejemplo la china), y donde incluso se obvian otras regiones a las que llevamos nuestras creencias mientras esquilmábamos sus recursos.

Quien habla de cristianismo como el modelo a aspirar en realidad sólo piensa en Europa y América del Norte (borrando en cuanto pueden de su memoria a México aunque Ciudad de México sea la ciudad con la población más elevada de toda Norteamérica).

Por eso, intentar ligar evolución a cristianismo ignorando todo lo que ha luchado el cristianismo contra la evolución de la sociedad, algo que sigue hoy en día en vigor, es ya no sólo ridículo, sino un insulto a la razón.

Hablar de evolución como mérito del cristianismo en España, donde se lleva a juicio y se condena a alguien por hacer un montaje con su cara en la imagen de un cristo es deplorable.

Intentar ponerle medallas al cristianismo en un país donde se puede llevar a juicio por “cagarse en dios”, es decir, por cagarse en una figura que existe en unas “creencias”, es de un nivel demagógico terrible. Y si seguimos con España podemos hablar de la denuncia contra la drag-queen por hacer una performance vestida de una virgen en el carnaval de Las Palmas.

Pero quizás la denuncia que mejor representa la involución a la que intenta someter el cristianismo a la sociedad es la que se efectuó en 2010-2012 apróximadamente contra Javier Krahe por el vídeo “Como cocinar un cristo” y que se había grabado ¡en 1977!. Un gran ejemplo de avance del cristianismo ¿verdad?

La sociedad no evoluciona gracias al cristianismo, la sociedad evoluciona a pesar del cristianismo, igual que en cada país evoluciona a pesar de sus religiones, no gracias a ellas. Podemos hablar de cómo en algunas sociedades los más fundamentalistas han impuesto su visión frenando el avance, la única diferencia es que hay otras donde los fundamentalistas no son los que van ganando.

marzo 31, 2018

Prohibido pensar. Prohibido hablar.

Leer una noticia sobre dos cantantes de un concurso televisivo que se atreven no sólo a pensar por sí mismos sino a expresarlo. Y cuando llegas a los comentarios se te cae el alma a los pies y empiezas a comprender que tenemos los políticos, ya sean de un color u otro, ganados a base del borreguismo de muchos.


Gracias a esos que cuando hablas de política miran hacia otro lado incómodos porque prefieren "no meterse en líos" mientras les siguen robando sus derechos. Gracias a esos que cuando tú te atreves a hablar te dicen que te calles. Que no opines. Que no molestes.

Tener que leer "quiero que no opinen de política porque pueden ofender a los que no pensamos como ellos" ya es un buen comienzo para entender el por qué estamos de mierda hasta el cuello.

Que se callen porque pueden molestar. Y así nos va, años con mierdas de gobierno pero  oye, silencio, que si tienen pensamiento propio mejor que se lo callen no vaya a ser que otro se moleste por escuchar ideas distintas a las suyas...

Y claro. Es que como son cantantes que se dediquen a cantar y no opinen (alguno llega a decir "que para eso les pagamos") ... Y si fueran futbolistas tampoco podrían hablar. Y si son actores menos. Y si son panaderos tampoco. Vamos, en definitiva que sean lo que sean se callen, que aquí eso de pensar por uno mismo ya resulta sospechoso, pero atreverse a decirlo en voz alta es casi insultante. Que aquí para ser muy y mucho español lo que hace falta es no pensar distinto al resto de la masa y regurgitar el ideario político de la mayoría de turno o callarse y agachar la cabeza. O eso o te dicen que si no te gusta te vayas a otro país. Porque no hay nada más patriota que mandar fuera a quien quiere que su país sea mejor. Y en vez de alegrarse de que personajes públicos se animen y animen a pensar... Shhh

Y no falta los que dicen "son unos niñatos, cuando maduren...".

¡Cuánto me recuerda a aquel que me decía teniendo yo 20 años que es que era joven y ser rebelde era lo normal pero ya se me pasaría! En su cabeza no le cabía entender que había ideas que ya tenía muy claras y no tenían que coincidir con las suyas. Y supongo que buscaría otra excusa para no aceptar que sigo defendiendo lo mismo con otros 20 años más encima.


Porque claro, ¿para qué animar a los jóvenes a pensar y a perder el miedo a debatir? Aquí no se puede salvo que seas un "pollavieja", de esos mismos que nos llevan robando décadas... Mientras, mátales las ganas de pensar, que ya lo harán cuando tengan 60 años y sea tarde para cambiar nada.

Después nos preguntamos como tenemos la mierda de situación que tenemos... Pues no tiene mucho secreto, sólo hace falta leer muchos de los comentarios.

marzo 20, 2018

Sanguijuelas del dolor


Después a alguno le molesta escuchar que es una puñetera vergüenza como hay partidos que están usando a las víctimas, y el dolor de sus familias, para sacar rédito político. Partidos que intentan mantener, o incluso endurecer, leyes que no serían necesarias si simplemente se cumplieran las condenas que ya existen en nuestro código penal; sin meter otras que nos hacen retroceder como sociedad.

Tras una concentración apolítica Ruth Ortiz, la madre de Ruth y José, los niños asesinados por José Bretón, no pudo callarse al comprobar como el PP posaba al lado del cartel con la foto de las víctimas, y les recriminó que no hubieran acudido simplemente como cuualquier otra persona anónima, que hubieran intentado politizar la plataforma y usar a las víctimas.
Hasta hace un rato no he visto la foto de políticos del PP delante de la pancarta, donde, entre otros, estaban las fotos de mis hijos. De mis hijos no se aprovecha nadie, a mis hijos no los utiliza nadie para politizar nada; el que quiera o la que quiera que lo haga con sus hijos, con los míos, no.
http://www.huelvainformacion.es/huelva/Ruth-Ortiz-PP-utilizar-manipularlas_0_1228377839.html

Una plataforma con la que, aunque no coincido en la petición de no derogar la prisión permanente revisable, tiene todo el derecho del mundo a que ningún político, del signo que sea, venga a hacer campaña a costa del dolor.

Poco después Pablo Navarro Cañas, miembro de Nuevas Generaciones del PP, y militante del partido, ha tenido ya no solo la poca vergüenza de intentar seguir politizando para colgarle medallas el PP por su “defensa” de las víctimas mientras le reprochaba a Ruth Ortiz las críticas a los políticos del PP que acudieron a la concentración, sino que de forma vomitiva le ha soltado un "Pues sarna con gusto no pica". Vamos, que le ha faltado decirle “Pues te jodes”.

https://www.elplural.com/politica/2018/03/20/insultos-ruth-ortiz-nuevas-generaciones-partido-popular

Con el revuelo montado, y casi con toda seguridad, con el llamada urgente desde su partido, después ha procedido a borrar el “tuit”, a disculparse por el mensaje “desafortunado”, y a decir que no tiene que ver con la organización en la que milita, ni piensa así…


El problema es que si lo ha puesto es porque lo único que no ha pensado es en morderse la lengua, por mucho que después intente escurrir el bulto.

Atacar a una madre que está reprochando que usen la imagen de sus hijos asesinados no es una respuesta “en caliente” contra un ataque, es una forma de pensar repugnante. Y es una demostración más, y no es la primera, de que en realidad el dolor de las familias sólo les interesa si pueden aprovecharse de él.

Y en caso contrario son capaces de usarlo como arma, con ataques parecidos a los que hemos visto contra el padre de Gabriel, al que en redes le han llegado a decir que si era de Podemos que apoya a los inmigrantes, y quiere derogar la PPR, se aguante con el asesinato de su hijo.

Y pasó también en el caso de los chistes de Irene Villa.

Cuando ella mostró más dignidad que nadie, respondiendo que no se sentía ofendida por el humor negro a su costa, hubo una reacción por parte de la jauría revolviéndose en su contra por atreverse a decir que tampoco había que darle más vueltas. No le aceptaban que ella dijera que no le ofendía, y hubo quien incluso llegó a echarle en cara que poco hacía a favor del resto de víctimas…

Son sanguijuelas del dolor, a las que sólo les importan las víctimas mientras puedan engordar alimentándose de su sangre. Pero lo peor de todo es que entre esas sanguijuela, algunas llegan a pertenecer a partidos políticos, y a ejercer cargos con poder.

marzo 11, 2018

Legislar desde el odio

En un día horrible por la noticia del asesinato de Gabriel me estoy encontrando, por desgracia, a mucha gente reclamando la prisión permanente revisable (y a alguno incluso pidiendo la pena de muerte).

Para que quede claro, es difícil evitar un momento de rabia y odio, pero eso no quiere decir que esté a favor de legislar desde la rabia y el odio.


No apoyaré jamás que se instaure la cadena perpetua (lo que es la Prisión Permanente Revisable a la que le han cambiado el nombre para intentar encontrar menos rechazo) en España para el crimen que sea, porque el primer y peor error que podemos cometer es dejar de ser nosotros y dejar de defender nuestros principios al dictado de unos criminales.

Hay muchos clamando por su aprobación alegando que si hubiera leyes como esa no pasarían ciertas cosas. ¿De verdad alguien se puede creer que el asesinato de Gabriel no habría sucedido si existiera la prisión permanente revisable? ¿En serio?

En EEUU hay cadena perpetua e incluso pena de muerte, y no, no se han dejado de producir crímenes. Así que parece mentira que todavía se siga diciendo que si aquí se instaurara seguro que íbamos a ser una sociedad mucho mejor. ¿Qué será lo siguiente? ¿Decir que si todo el mundo pudiera llevar armas se impedirían los crímenes? Porque esa ocurrencia tiene la misma base y ya sabemos también el éxito que tiene.

Precisamente en un país donde la justicia cada vez da más muestras de haber perdido la independencia del poder político (e incluso aunque no fuera así), no solo es un error permitir una condena que deja la revisión en manos de las subjetividades personales que imperen en cada tiempo (y las presiones que puedan darse detrás del telón), sino que además sería perder toda la fuerza para oponerse cuando después, también de forma subjetiva, quieran ampliarla a más crímenes.

Parece mentira que en un país donde judicialmente se ha visto su peor cara con el recorte bestial de derechos de la Ley Mordaza todavía haya quien crea que, si se aplica la presión permanente revisable, "solo" se usaría para unos pocos casos.

Como he dicho, nadie puede librarse de un momento de impotencia y rabia, pero las leyes justo es en momentos así donde no se deben firmar, porque no se van a aplicar solo en momentos así.

Y eso no quiere decir que no haya que reformar el código penal, algo muy necesario. Pero para que las leyes sean coherentes y no haya crímenes donde las condenas se rebajen de forma vergonzosa, o que nos encontremos que alguien escribiendo un tuit se puede encontrar la misma petición de cárcel que un alguien por un crimen violento. O que alguien que roba mil euros terminé antes en la cárcel que alguien que roba millones. Pero de ahí a la prisión permanente revisable hay un salto muy grande del que no se puede volver.

Para terminar, a algunos debería darles vergüenza la demagogia, para defender la imposición de esa ley, de preguntar si alguien sería capaz de repetir que no quiere aprobar la ley delante de las familias de asesinados como Gabriel. Igual hay quienes cambian su discurso dependiendo de quién les escucha, pero si valoras tus principios no debería ser así.

Y un "aplauso" también para los que la mejor defensa que se les ocurre para aprobar la ley es desearte que te maten a un familiar a ver si entonces sigues defendiendo lo mismo. Sí, lo defendería, porque por mucha rabia que sienta siempre intentaré no convertirme en animales como el asesino o como tú deseando asesinatos.

Legislar desde el odio puede ser nuestra peor derrota.

marzo 07, 2018

8M. Huelga Feminista. A pesar de todo y de todos



Nada explica mejor la necesidad de la huelga feminista de mañana 8 de Marzo que los ataques, cada vez más rabiosos, dirigidos contra todo lo que tenga que ver con el feminismo, por parte de quienes tienen miedo a que por fin haya llegado el comienzo del cambio.

Podríamos empezar hablando de la vergonzosa respuesta de algunos partidos políticos y políticos concretos. Respuestas que han intentado boicotear la huelga feminista y las manifestaciones convocadas intentando meter miedo. Así hemos podido escuchar, en el colmo del ridículo más absoluto, como hay quien dice que no haría huelga, ni iría a la manifestación, porque está convocada por Podemos. También quien ha llegado a decir que es la “manifestación de Pablo Iglesias”, o que “busca el desgaste del gobierno”.

http://www.huffingtonpost.es/2018/02/24/el-pp-sobre-la-huelga-del-8-de-marzo-es-la-manifestacion-de-podemos-y-lo-sabe-todo-el-mundo_a_23370098/

http://www.europapress.es/aragon/noticia-maroto-pp-marzo-no-podemos-apoyar-manifestacion-convocada-pablo-iglesias-20180224113937.html

http://www.publico.es/politica/cifuentes-no-ve-fundada-huelga-feminista-del-8-m-y-dice-busca-desgaste-del-gobierno.html

Vamos a ver señoros, que la huelga feminista es internacional, lo podéis buscar vosotros mismos. Se va a llevar a cabo en más de 40 países, y las manifestaciones se han convocado en múltiples ciudades a lo largo del globo. Y si de verdad nos estáis intentando vender que una huelga internacional se ha convocado sólo para desgastar el gobierno de un partido político, quizás os debáis preguntar qué mierda de gobierno ejercéis.

https://www.20minutos.es/noticia/3278333/0/huelga-feminista-8-marzo-paises-mundo/

No sólo es que estéis insultando la inteligencia de quienes os escucha, es que estáis dando muestras, una vez más, de por qué es necesaria la huelga feminista, ya que literalmente estáis insultando a todas las mujeres que están llamando a protestar el 8 de Marzo, intentando boicotear la manifestación para atacar a otros partidos en vuestro beneficio.

Hemos tenido a representantes de partidos que no sabían ni de lo que hablaban, porque reconocían que ni se habían leído el manifiesto de la huelga feminista, que respondían, con el discurso que les habían preparado, que no iban porque una de las frases del manifiesto indicaba que "era anticapitalista".

http://www.lavanguardia.com/politica/20180222/44983335472/arrimadas-ciudadanos-huelga-dia-de-la-mujer-anticapitalismo.html

Más allá de que el capitalismo se haya retroalimentado de una sociedad desigual machista, se os debería caer la cara de vergüenza. Al parecer no os importa acudir a manifestaciones junto a gente con esvásticas, con gente haciendo el saludo nazi y banderas con el aguilucho, ¿pero para luchar contra la desigualdad que sufre la mujer preferís decir que no porque en el manifiesto se menciona el anticapitalismo? Se exige la igualdad, la lucha contra la violencia de género y ¿mejor no apoyarla porque se habla de anticapitalismo?

Y eso sin entrar en un presidente de gobierno al que cuando le piden si apoyaría tomar medidas para acabar con la brecha salarial termina diciendo "no nos metamos en eso". ¿En eso? ¿En pedir que se acabe con la brecha salarial? Pues si el presidente de un país prefiere no meterse en eso nos espera un futuro prometedor…

http://www.huffingtonpost.es/2018/01/24/rajoy-no-quiere-meterse-en-la-equiparacion-de-salarios-entre-mujeres-y-hombres_a_23341993/

Por supuesto cuando todo eso no es suficiente hay que intentar atacar la huelga intentando criminalizar a quienes vayan.

Así hemos llegado a ver desde quienes declaraban que la huelga es elitista, insolidaria e irresponsable

https://www.elperiodico.com/es/politica/20180221/pp-rechaza-huelga-feminista-por-elitista-e-insolidaria-6640379

Pasando por una Concejala de Igualdad diciendo que “La huelga la impulsa un partido político con nexos con países donde se lleva burka”

https://www.eldiario.es/rastreador/concejala-Igualdad-PP-Ourense-politico_6_746885327.html

Hasta llegar a obispos clamando que las feministas llevan el demonio dentro (lo que ya deja claro el nivel de la caverna que brama contra el feminismo cuando algunos se encontrarían mucho más a gusto quemando mujeres en la hoguera mientras las acusan de brujería).

http://www.publico.es/sociedad/obispo-san-sebastian-acusa-feministas-llevar-demonio.html

Por su parte hay quien ha querido hacerse el digno, o la digna, diciendo que harán “huelga a la japonesa” aunque en realidad la huelga a la japonesa es un bulo. No existe.

https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2018/03/07/la-huelga-japonesa-cifuentes-tejerinas-mito-espanol-1228695-310.html

Y para terminar con los políticos dos ejemplos más de ridículo superlativo que demuestran por qué es tan necesaria esta huelga feminista:

Un partido clamando que si se hace huelga “¿Quién va a cuidar a los mayores y menores?”, cuando precisamente que se dé por hecho que son las mujeres las que se deben dedicar a los cuidados es uno de los motivos que validan la huelga.

https://www.elplural.com/politica/2018/03/06/partido-popular-huelga-feminista-mujeres

Y que tengamos a una ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en España para quien "El feminismo es una etiqueta". Algo cuanto menos curioso porque sin eso que ella llama "etiqueta" jamás habría llegado a ser ministra.

http://www.elmundo.es/espana/2018/03/07/5a9faf6346163f1e6e8b458a.html

Los sindicatos mayoritarios tampoco han ayudado mucho. El año pasado, ante las reivindicaciones para convocar una huelga feminista, se limitaron a dar unas palmaditas en la espalda. Y este año, como ya no pueden escurrir más el bulto, al contrario que otros sindicatos que han convocado una huelga de 24 horas como se solicitaba, se han limitado a convocar paros parciales de dos horas. Así que en muchos sitios se está informando sólo de estos paros parciales e incluso se niega que se pueda realizar una huelga de 24 horas. Algo para lo que hay cobertura al sí haber sido convocada por otros sindicatos.

http://www.extremadura7dias.com/noticia/la-administracion-ccoo-y-ugt-tratan-de-boicotear-la-huelga-feminista

Podemos decir que teniendo políticos y representantes así es normal que después tengamos gente con argumentos alucinógenos, o quizás es al revés, que como hay gente con argumentos deleznables es normal que terminemos teniendo políticos y representantes de un nivel parecido.

Por eso nos podremos encontrar a todos esos machos oprimidos que, más que nunca, según se ha ido acercando el 8M, están intentando exprimir sus lagrimales para decir que en realidad los que sufren son ellos porque las mujeres les odian, así, en general. Porque cuando se critica a los machistas los machistas son incapaces de ver que ya se deberían haber extinguido y creen que es un ataque contra todos los hombres.

Son los mismos que te pondrán ejemplos de “¿y los hombres que mueren en las guerras?”, “¿y los hombres que se suicidan?”, etc porque jamás alcanzarán un nivel de razonamiento que les permita entender que precisamente todo eso de lo que se quejan no es culpa de las mujeres, sino que es la propia sociedad machista la que hace perdurar roles, como los de quien tiene que ir a la guerra, o quien tiene que mantener el hogar, o quien se tiene que comportar como un macho alfa, y quien puede sufrir las burlas si no es suficiente hombre. Hasta provocar que si no se cumple lo que espera la sociedad de un macho que se precie, que no se demuestre ser suficientemente hombre, el suicidio sea a veces la única opción que algunos vean ante lo que consideran un fracaso.

En definitiva, mañana es 8 de Marzo, el Día de la Mujer, y mañana hay una huelga feminista, a pesar de todo y a pesar de todos, que tiene que marcar el principio del cambio, el momento de decir que ya está bien de desigualdad, que ya está bien de acosos, maltratos, violaciones y asesinatos por el simple hecho de ser mujer.

Mañana eres libre de hacer huelga de 24 horas, o paros de 2, e incluso si no puedes hacerlo, siempre puedes dejar claro que la apoyas. Pero esta huelga no debe ser sólo fuera de casa. Esta huelga tiene que representar a la mujer, para que el mundo se de cuenta de que si las mujeres paran, el mundo se para. Tiene que ser una huelga de cuidados, una huelga de consumo, una huelga de todo lo que la sociedad ha ido dejando relegado a ser realizado por las mujeres.

Y una vez que se acabe el día, el final de la huelga no debe ser el final de las reivindicaciones. Queda muchísimo trabajo por hacer, y al contrario de quienes dicen que la huelga no es necesaria porque se puede reivindicar el resto de días, mañana es más necesario que nunca hacerlo visible para que el resto de días se pueda reivindicar aún con más fuerza.

febrero 28, 2018

Pray for pobres machos oprimidos

8 de Marzo. Día Internacional de la Mujer. Convocatoria de huelga para reclamar la igualdad de las mujeres respecto a los hombres.

Gobierno de La Rioja.
- ¿Qué podemos señalar en el cartel para el Día de la Mujer?
- Que no todos los hombres son iguales. ¿Te imaginas? Jajaja.
- ¡No hay huevos! Jajaja.



Dirán que en realidad el cartel no se ha entendido, que en realidad iba dirigido a los hombres para que piensen que no tienen por qué comportarse como los demás, y que el mensaje que completa el cartel, "Antes de hablar, piensa", también va dirigido a los hombres... Dirán que...

Da igual. ¿Quién ha pensado que ese cartel era una buena idea? Porque si no va dirigido a ellos, encima es doblemente insultante. Si no va dirigido a los hombres, en el Día de la Mujer, le estás diciendo a la mujer que antes de generalizar con los pobres hombres, piense. Y no se trata de eso ¿verdad?

Y si va dirigido a los hombres, en el Día de la Mujer, ¡estás convirtiendo en protagonista al hombre! En serio ¿es que ni un día sin ser protagonistas? ¿Quién ha diseñado el cartel? ¿Quién ha dado el visto bueno?

Esa es la única salida que les queda para intentar dar una triste explicación a uno de los casos más vergonzosos que podríamos haber imaginado. Los carteles para el Día de la Mujer, del gobierno de una comunidad, marcándose un #NotAllMen en toda regla.

Un cartel que precisamente se convierte en una de las mejores explicaciones de por que se necesita visibilizar por todos los medios, huelga incluida, la discriminación que sufre la mujer, y el machismo rampante que se niega a aceptarlo para no perder sus privilegios.

Ese machismo que lleva a muchos hombres, cada vez que hay un crimen machista, a entonar el único comentario del que son capaces, una queja, su queja estrella, y que no tiene que ver con condenar el crimen, sino con ponerse a la defensiva, y entonar como pobre víctima (él, no la asesinada), el lastimero "no todos los hombres", el ya conocido como #NotAllMen, o #MaleTears.

Porque da lo mismo que se esté criticando a otro acosador, maltratador, violador o asesino. Lo único que le importa a algunos no es condenarlo, sino ofenderse y dejar bien claro que ellos no lo son, y que hay que defender a los machos que están siendo atacados.

No les importa que haya otro hombre más ensuciando la imagen del resto de hombres con sus crímenes contra las mujeres, no. Las culpables son las mujeres que cuando se encuentran con otro eslabón perdido, y lo critican, están haciendo sentirse mal a todos los machos.

Porque las malas son ellas, y alguno te dirá casi llorando que lo que pasa es que ellas son unas feminazis que odian a los hombres. Indefensos hombres que sufren la misandría de esas locas. Y se sentirán muy mal, por los hombres, no por otra mujer asesinada, por ejemplo, que eso no es nada comparado con sus sentimientos de macho herido.

Si cuando se critica a otro asqueroso machista, se denuncia un nuevo crimen machista, etc lo único para lo que os da la neurona es para sentiros aludidos, hacéroslo mirar. Porque si preferís no ser parte de la solución, sino poneros de parte del problema, igual es que al final sí que sois también el problema, y habría que señalaros de verdad mientras se os cae la máscara.

https://twitter.com/Zurine3/status/968785106382057472

https://www.buzzfeed.com/beatrizserranomolina/gobierno-de-la-rioja-dia-de-la-mujer

febrero 24, 2018

La ley de transexualidad frente a quien necesita un cambio... de cerebro

Hace unos días se suicidaba Ekai, con 16 años, mientras esperaba recibir un tratamiento hormonal de la Unidad de Género del Hospital de Cruces.

Ahora se ha presentado al Congreso la primera Ley Integral de Transexualidad, que permitiría que la gente se pueda identificar con un tercer sexo, ni masculino ni femenino, sino "no binario". Y cuando lees los comentarios donde se ha publicado la noticia se te cae el alma a los pies viendo todo lo que falta todavía por avanzar, cuanto retraso arrastra esta sociedad en determinados temas.

Representantes de Unidos Podemos e integrantes de la Plataforma por los Derechos Trans. Dani Gago. ElDiario.es

Comentarios de gente enojada diciendo incluso que por pagarles las operaciones van a morir personas por falta de medicamentos, tal cual.

No dan cifras de, según ellos, cuantos medicamentos al parecer no se van a poder comprar, o cuantas muertes van a provocar, ni siquiera dan cifras del número tan reducido en realidad de gente para la que esta ley es su primera esperanza en mucho tiempo. No, directamente están en contra echándoles en cara que por su culpa, va a morir gente.

Y eso cuando no lees a otros equiparando un tratamiento hormonal de cambio de sexo, o una operación, con quien se aumenta el pecho, diciendo que ambos son sólo caprichos (algo ni siquiera en operaciones de aumento de mama es siempre un capricho), y argumentando "si alguien quiere tetas se las paga. ¿Verdad? Pues lo mismo esto".

Tanto retraso y odio. Tantos con un vacío en el cerebro y en el corazón que les dejan tan lejos de poder ser considerados seres humanos. Tantos a los que, si hiciéramos caso, serían los primeros a los que no darles medicamentos, para que quienes en realidad se los merecen, los que pueden hacer que la humanidad avance, no se vayan a quedar sin ellos.